Определение ущерба от двух ответчиков после ДТП - какие вопросы нужно задать на судебную экспертизу?

199₽ VIP

Необходимо поставить вопрос: какой именно ущерб и в каком объеме причинен каждым участником ДТП. При несогласии можете требовать повторной или дополнительной экспертизы.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 87]

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

C Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

Вы можете просить суд о их назначении, но однако аключение экспертов, равно как и иные доказательства, не являются для суда обязательным и оцениваются судом в совокупности с другими обстоятельствами по делу.

Ответчик вправе оспорить экспертное заключение, а также ходатайствовать о назначении новой судебной экспертизы.

Согласно пунктов 45-48 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку)

Типичные ситуации, когда оспаривается отчет об оценке стоимости ущерба и стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля:

Оценка стоимости ущерба рассчитанная страховой компанией или оценойной компанией, вследствии чего выплата по страховому случаю оказалась несоразмерно низкой

Предъявляется в исковом заявлении требование о взыскании стоимости ущерба и стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, транспортное средство доступно к осмотру независимым экспертом

Предъявляется в исковом заявлении требование о взыскании стоимости ущерба и стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поврежденное транспортное средство продано или отремонтировано

Примерный перечень вопросов, относящихся к исследованию технического состояния транспорта, может быть следующим:

1. Каково техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в происшествии? (Этот вопрос нужно ставить, когда эксперт непосредственно осматривал транспортное средство или когда соответствующее заключение госавтоинспектора вызывает сомнение.)

2. Возможно ли получение транспортным средством повреждений, перечисленных в протоколе осмотра, и каков механизм их образования?

3. Возможно ли определить некоторые элементы механизма происшествия в момент его непосредственного совершения исходя из обнаруженных повреждений (например, какими именно частями произошло столкновение, его угол, положение транспортного средства и пешехода на проезжей части и т.д.)?

4. Возможно ли произвольное (без вмешательства водителя или другого лица) изменение режима работы рулевого механизма, рулевых приводов, ножного и ручного тормозов, других агрегатов и механизмов и могло ли это повлиять на безопасность движения?

5. Установить причину разрушения отдельных деталей (технически неправильная эксплуатация, ремонт и обслуживание, производственно-технический брак, конструктивные недостатки и нарушение технических условий при изготовлении, в процессе работы, недоброкачественность деталей, усталость металла и т.д.) и время его возникновения: в момент происшествия, до него или после?

6. Могли ли водители и другие лица, ответственные за ремонт, обслуживающие и эксплуатирующие транспорт, обнаружить неисправность и разрушения деталей, узлов и механизмов во время обслуживания и ремонта, перед выпуском на линию и (или) во время работы?

7. Есть ли причинная связь между неисправностями и разрушениями, с одной стороны, и происшествием - с другой (в частности, какое из этих обстоятельств является непосредственной причиной происшествия)?

8. Какой ремонт - капитальный или текущий - должен быть произведен для устранения полученных повреждений?

автотехническая экспертиза компетентна устанавливать:

1) техническое состояние транспортных средств, отдельных их агрегатов, механизмов и деталей;

2) характер их неисправности, полученной в результате происшествия;

3) причины и время возникновения неисправности транспортных средств;

4) возможность самопроизвольного изменения режима работы агрегатов и механизмов при эксплуатации и влияние этого на безопасность движения;

5) причинную связь между указанными неисправностями и ДТП;

7) скорость движения транспортных средств перед происшествием;

8) тормозной и остановочный путь при данной скорости, состоянии и профиле дорожного полотна;

9) причины заноса и опрокидывания;

10) техническую возможность предотвращения происшествия;

11) соответствие действий водителя, пешехода и других лиц требованиям Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации транспортных средств, иных нормативных документов.

Представляется, что достижения современной автотехнической экспертизы как науки и практики, ее непрерывное развитие позволяют решать и другие, более сложные вопросы. Например, не так давно автотехническая экспертиза начала давать ответы по вопросу установления причинной связи между превышением скорости движения и самим происшествием.

Перечень примерных вопросов, относящихся к установлению механизма происшествия, возможности его предотвращения, будет примерно таким:

1. Определить скорость движения транспортного средства по одному или нескольким перечисленным данным: по следам непосредственного торможения - юза, величине пути движения накатом (движение без торможения при нейтральном положении рычага переключения передач); следам бокового скольжения при заносе; величине радиуса поворота следов или дороги перед опрокидыванием или заносом; по следам бокового скольжения и углам - направление их перед столкновением и после него; величине угла опрокидывания и расстоянию перемещения после него; по показаниям водителя о том, на каком расстоянии до непосредственного места происшествия он нажал на педаль тормоза, и др.

2. Соответствует ли скорость транспортного средства, установленная расчетным или следственным путем, требованиям безопасности движения в данных условиях?

3. Есть ли причинная связь между превышением скорости движения и происшествием?

4. Какова будет безопасная скорость движения, исходя из видимости и обзорности на том или ином расстоянии?

5. При установленной скорости движения и конкретных дорожных условиях определить длину пути непосредственного торможения - юза, тормозного пути (с момента нажатия на педаль тормоза до остановки), остановочного пути (с момента начала времени реакции водителя на опасность до остановки).

6. На каком расстоянии от транспорта появилась опасность (пешеход, транспортное средство и др.) и была ли возможность ее обнаружить?

7. На каком расстоянии от появившейся опасности водитель начал реагировать на нее?

8. Принял ли он необходимые меры для предотвращения происшествия?

9. Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников и свидетелей о появлении опасности?

10. Сколько метров должна составить дистанция безопасности с учетом скорости движения транспортных средств и дорожных условий?

11. Можно ли производить обгон транспортного средства в данной дорожной обстановке?

12. Находятся ли конкретный участок пути, мост или дорожное сооружение в исправном и пригодном для движения состоянии, соответствуют ли они требованиям нормативных документов?

13. Отвечают ли требованиям безопасности движения продольные и поперечные уклоны пути и радиус поворота дороги?

14. Можно ли было предотвратить данное происшествие с учетом возможностей торможения, устойчивости, управляемости, маневренности и других эксплуатационных качеств транспортных средств, а также расстояния, позволяющего обнаружить опасность?

15. Какие пункты Правил дорожного движения, правил технической эксплуатации, правил техники безопасности и других нормативных документов не выполнены водителями, пешеходами, инженерно-техническими и другими работниками, ответственными за эксплуатацию, обслуживание и ремонт транспортных средств, и др.

Уважаемая Наталья Николаевна.

1. Если ответчики считают, что есть проблемы завышения величины стоимости восстановительного ремонта, они имеют право ходатайствовать о проведении повторной автотовароведческой экспертизы. Не хотят проведения повторной экспертизы-суд примет за основу Ваше заключение.

2. Зачем Вам ставить какие-то вопросы? Вы сами пишите, что один авто нанёс удар в заднее крыло, другой авто в правую часть. Рассчитайте согласно заключения экспертизы именно затраты на ремонт левого заднего крыла и ремонт правой задне-боковой части. В с этим расчётом определяйте стоимость возмещения ущерба каждым из виновников.Это можно заявить и в суде.

Наталья Николаевна, здравствуйте.

Вам необходимо поставить на судебную экспертизу вопрос об установления причинно-следственных связей между объектами и явлениями.

Алгоритм установления причинно-следственной связи между нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в конкретном случае ДТП представляет собой последовательное решение следующих вопросов:

- Имеются ли в действиях участника ДТП нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств?

- Предшествовало ли данное нарушение ДТП?

- Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?

- Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное ДТП?

Успеха Вам!