Возможность возбуждения дела о заведомо ложном доносе полицией при обвинении воровства
Может ли сама полиция возбудить дело о заведомо ложном доносе? Меня обвинил в краже брат, выяснилось, что всё совсем не так, как он написал. Слышала, что оперуполномоченный назвал ст. 306. или они могут просто закрыть это? мой брат несколько раз судимый.
В отношении меня совершили ложный донос. Я подала заявление в полицию о привлечении к ответственности этого человека. В полиции уголовное дело возбудить отказались по причине того, что он не был предупрежден о заведомо ложном доносе. Получается, что привлечь его к ответственности никак нельзя?
Если в связи с доносом были последствия (возбуждалось дело например) то можно. Следует обжаловать постановление об отказе
СпроситьМой брат написал заявление в полицию что у него украли инструменты и якобы я украла у него. У нас дом по 1.2. Звонили и спрашивали меня мог ли он сам спрятать у нас конфликтные отношения. В результате половину нашли у его сожительницы половину спрятал на чердаке. Мне оперативник сказал на опросе что он конкретно меня пытался обвинить. Проверку закончили. В возбуждении уголовного дела ему отказано т.к всё найдено. Следователь также не ставил вопрос о ложном доносе. Могу ли я возбудить уголовное дело по ложному доносу? И почему оперативник после того как все инструменты были обнаружены спрятанными братом не указал что он сам инсценировал эту кражу? И Спасибо за ответ.
Отказали в возбуждении уголовного дела по его заявлению. А как же я то буду опротестовывать это. Мне никакого постановления и решения не дали. И что он писал в своих заявлениях тоже не дали прочитать.
Спросить
Уважаемая, Бродецкая! Вам нужно написать заявление в прокуратуру о ложном доносе.
Спросить
Здравствуйте!
Попробуйте написать СВОЁ заявление, соединив в нем обстоятельства (с указанием на факты, содержащиеся в постановлении об отказе в ВУД) по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Это дело частного обвинения.
В соответствии со ст. 318 УПК РФ такое уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (мировому судье). Заявление в суд о возбуждении уголовного дела о клевете должно содержать: - наименование суда, в который оно подается; - описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; - просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; - данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; - данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; - список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; - подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
И напишите заявление о совершении ФИО преступления по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) в полицию (это их подследственность, раз обвинение было в краже), также указав все обстоятельства: кто на Вас писал заявление, о чем, какая проверка его заявления проводилась, кто и когда проводил проверку, что выяснилось по этой проверке, результат (отказ), основания отказа в ВУД и т.д.
СпроситьПо результатам проверки должностное лицо обязано было Вам направить постановление об отказе в ВУД, поскольку в отношении Вас проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и указанное процессуальное решение затрагивает Ваши интересы.
СМ.
Апелляционное определение № 22 К-4674/2013 от 12 ноября 2013 г. по делу № 22 К-4674/2013
Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное
Судья Клевитов О.И. № 22 к – 4674/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 ноября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
судей областного суда Казимова Т.Е., Чуриковой Е.В.,
при секретаре Мухтаровой М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
заявителя Кузьмищева А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмищева А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Кузьмищева А.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) сотрудника *** А.М.Б.
Заслушав доклад судьи областного суда Ушакова В.М., мнение заявителя Кузьмищева А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Клименко О.В., просившего об отмене постановления суда, исследовав представленные материалы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмищев А.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – сотрудника *** А.М.Б. которыми были нарушены его права.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении жалобы Кузьмищева А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Кузьмищев А.Ю., не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным.
Полагает, что вывод суда о законности действия сотрудника А.М.Б. не соответствуют материалам проверки. Считает, что необоснованным является и вывод суда о том, что он не обращался с заявлением о выдачи ему копии решений, поскольку он не знал и не должен был знать, что сотрудник А.М.Б. многократно в отношении него выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись прокурором.
Считает, что вывод суда о том, что длительность срока доследственной проверки является предметом обжалования прокурору либо руководителю следственного комитета в рамках ст. 123 УПК РФ, противоречит закону.
Полагает, что А.М.Б. были нарушены его конституционные права, это выразилось в не уведомлении лица, в отношении которого проводится проверка о принятом процессуальном решении, и данное право он реализовать не сможет, поскольку право на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела у него утрачено, в связи с отменой прокурором данных постановлений, и он лишен доступа к правосудию.
Считает, что постановление суда содержит необоснованные и не подкрепленные правовыми нормами выводы, которые не соответствует обстоятельствам дела.
Просит постановление суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив предоставленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не были учтены указанные выше положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, что повлекло существенное нарушение прав заявителя Кузьмищева А.Ю.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 389.17, 389.23 УПК РФ, приведённые выше существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются основанием к отмене обжалуемого постановления и вынесению нового судебного решения.
Из предоставленных материалов следует, что (дата) в *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности *** генерального директора ЗАО Кузьмищева А.Ю., обратился заместитель *** (ЗАО) Г.Ю.В.. Доследственная проверка по данному заявлению проводилась с (дата) по (дата), в течение которой, в отношении Кузьмищева А.Ю. многократно (25 раз) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые каждый раз отменялись надзирающим прокурором, материал возвращался для проведения дополнительной проверки. При этом Кузьмищев А.Ю. о принятых в отношении него решениях не уведомлялся. (дата) в отношении Кузьмищева А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ***.
Таким образом, установлено, что Кузьмищев А.Ю. является лицом, чьи интересы непосредственно затрагивались производимыми процессуальными действиями, поскольку в отношении него проводилась проверка, предусмотренная ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Так как Кузьмищев А.Ю. законом наделен правом обжалования производимых в отношении него процессуальных действий и принятых в отношении него решений, и несмотря на отсутствие прямого указания в УПК РФ на необходимость уведомления лица, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, должностное лицо обязано было уведомить о принятых решениях заявителя, поскольку данная обязанность следует из положений Конституции РФ.
Проведение проверки в течение длительного времени с (дата) по (дата) и вынесение сотрудником *** А.М.Б.. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмищева А.Ю. от (дата) от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), впоследствии отмененных надзирающим прокурором, свидетельствует о незаконном действии (бездействии) должностного лица при проведении проверки по заявлению о преступлении и о нарушении законных прав и интересов лица, в отношении которого проводилась проверка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу, что своими действиями (бездействием) должностное лицо - сотрудник *** А.М.Б. причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя Кузьмищева А.Ю. и затруднил его доступ к правосудию.
Действия (бездействие) должностного лица судебная коллегия признает незаконными и обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июля 2013 года, по жалобе Кузьмищева в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) сотрудника *** А.М.Б. – отменить.
Апелляционную жалобу заявителя Кузьмищева А.Ю. – удовлетворить.
Признать действия (бездействие) должностного лица – сотрудника *** А.М.Б. связанное с многочисленным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмищева А.Ю., впоследствии отмененных надзирающим прокурором и неуведомлении заявителя о принятых решениях - незаконным.
Обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Судьи областного суда: подписи
Копия верна: Судья Ушаков В.М.
СпроситьЗдравствуйте. Если следователь знает, что потерпевший написал заявление на кражу, но по факту это ложный донос, при чем следователь сам говорит что кражи нет, должен ли следователь предпринять или завести дело на заявителя о ложном доносе?
Добрый день, без заявления не должен, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.
Спросить
По Вашему заявлению полиция может возбудить уголовное дело. А Вы дождитесь, пока следователь прекратит дело. И в отношении Вас не будет больше уголовного преследования.
СпроситьДобрый день, Никита! Если следователь даже и знает, что имеет место ложный донос, он просто закроет дело за отсутствием состава преступления. Если вы хотите, чтобы заявителя привлекли к ответственности за ложный донос, пишите заявление в полицию по данному факту после закрытия дела, открытого по данному заявлению. Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы, проконсультируют по всем правовым вопросам. . Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Спросить
Следователь при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела обязан разрешить вопрос о возможности привлечения заявителя к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Проблема в том, что умысел именно на заведомо ложный донос о совершении преступления на практике доказать очень нелегко. Допустим, человек написал заявление о краже, которой не было (отсутствие события преступления). В дальнейшем, при допросе, он покажет, что на момент написания заявления был искренне убежден в наличии состава кражи, а о пропаже вспомнил уже потом. Т.е. умысла нет, есть добросовестное заблуждение, что исключает состав по статье 306 УК РФ. Ряд примеров можно продолжить. В любом случае, если было отказано в возбуждении уголовного дела либо уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям, при этом вопрос о привлечении заявителя к уголовной ответственности за заведомо ложный донос разрешен не был, Вы вправе обжаловать такое постановление в указанной части, в прокуратуру (ст. 124 УПК РФ) либо в районный суд (ст. 125 УПК РФ).
СпроситьМеня обвинили в заведомо ложном доносе статья 306 часть 2 могу ли я ходатайствовать о закрытом судебном заседании и когда это сделать.
Только в ниже перечисленных случаях. Ходатайствовать можете после предъявления обвинения. ст. 241 УК 2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Спросить
Ходатайствовать можете, но оснований для удовлетворения данного ходатайства из изложенных Вами обстоятельств не усматривается.
Спросить
Уточните ложный донос был о каком преступлении? Из Ваших предыдущих вопросов исходит, что об изнасиловании, так? Можете заявить ходатайство о закрытом судебном заседании.
СпроситьБыло подано на меня заведомо ложное заевление в полицию. Вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. Вопрос: какое заевление и в какие органы мне подавать, о том что меня оклеветали (статья 128 часть 1 УК РФ) или о заведомо ложном доносе (ст 306 УК РФ)?
Здравствуйте, разьясняю, что каждый вправе свободно и добровольного обращаться в государственные органы в целях защиты своих прав и интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом, что обстоятельства, изложенные в обращении могут не найти своего подтверждения не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой и уголовной ответственности, если соответствующее обращение обусловлено попыткой реализовать свои конституционные права.
Таким образом, действия заявителя, связанные с обращением заявителя в полицию, если он действовал добросовестно нельзя расценивать как клевета.
Если Вы не согласны с решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то Вы вправе оспорить его в суде.
Спросить
Добрый день! По факту совершения какого именно преступления на Вас было подано заявление в полицию?
СпроситьКогда правильно нужно написать заявление о заведомо ложном доносе согласно ст.306 УК РФ? Когда дело рассмотрят и прекратят уголовную деятельность? Или можно подать встречное заявление о ложном доносе в полицию?
Здравствуйте Можете написать такое заявление закон не запрещает вам это сделать Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.
Спросить
Отдельного заявления на это не требуется. Ложный донос проверяется одновременно с проверкой по факту кражи. Если дело не возбудили, значит не было оснований.
Спросить
Здравствуйте! Вы не только имеете право это сделать, но это нужно сделать обязательно, чтобы в другой раз такие люди знали, чем это может закончиться.
СпроситьМожно ли возбудить статья 306 часть 1 по объяснению где есть подпись что предупрежден о заведомо ложном доносе ст 306, или только по заявлению возможно.
При отказе в возбуждении уголовного дела следователь должен проверить наличие признаков преступления, предусмотренного ст 306 ук рф.
Спросить
Здравствуйте!
Статья 306 устанавливает ответственность за Заведомо ложный донос о совершении преступления -
Неважно в какой форме и каким способом сделан-устно, письменно, в отдельном заявлении, или в вашем случае в объяснении.
Спросить
Здравствуйте Татьяна. В описанном вами случае сначала проводится проверка по этому факту (о чем сообщил человек), потом принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом либо в этом же решении либо при в отдельном материале принимается решение являлось ли заявленное преступление - заведомо ложным.
Спросить
Александр, здравствуйте. Согласно статье 141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Ваш друг будет нести за это ответственность.
СпроситьЗабрать заявление не получится, пусть знакомый готовится быть привлеченным к уголовной ответственности. Будет уроком.
СпроситьЯ поссорилась с соседкой она написала на меня в милицию, что я угрожала ей и её ребенку топором, было проведено расследование и отказали ей в возбуждении уголовного дела, т.к. на самом деле этого ничего не было. Как мне теперь возбудить против неё дело о заведомо ложном доносе? Это что любого человека так можно обвинить в том что он не совершал?
Уважаемая Алла! Можете подать заявление мировому судье о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст.129 УК РФ клевета или в порядке гражданского судопроизводства о защите чести и достоинства.
С уважением Мордвинкина Л.В.
Спросить
