Посоветуйте что можно сделать в ситуации когда был реализован товар без примерения ККМ.

В соответствии с п.5 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщики единого налога на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона обусловлена тем, что согласно ст.346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога является величина вмененного дохода налогоплательщика, определяемая расчетным путем (произведение базовой доходности по определенному виду деятельности, исчисленной за налоговый период, на величину физического показателя, характеризующего данный вид деятельности).

Уточнение и корректировка суммы единого налога при прочих равных условиях могут быть произведены только на базе данных о сумме денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и содержащейся в ее блоках фискальной памяти.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" определено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.7 указанного Федерального закона контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований этого Федерального закона осуществляют налоговые органы.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлено, что за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники налагаются на должностных лиц штрафы в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на организации - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.11.2003 N 348-О отметил, что, вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая административную ответственность, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности. Именно с учетом этого в ст.14.5 КоАП установлен дифференцированный по размеру штраф для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 и 4.2 КоАП).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В частности, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10), сколько-нибудь значительного ущерба государству, неблагоприятных последствий:” п. 18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.”

Таким образом, в случае выявления налоговым органом факта продажи товара без применения ККТ, выразившегося в непробитии чека продавцом организации, данная организация и продавец подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ. Этой статьей предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары, выполняющие работы либо оказывающие услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, могут быть оштрафованы. Следует обратить внимание, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В случае, если организация осуществляет предпринимательскую деятельность через торговые автоматы, то ситуация меняется. Так, в частности, суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 11.01.2005 № А33-17884/04-С6-Ф02-5524/04-С1 правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ, поскольку законом не предусмотрена обязанность по применению данной техники при продаже товаров через торговые автоматы.