Проблемы с пластиковой картой Ренессанс кредит - высокие проценты и отсутствие возможности погашения. Как найти выход из ситуации?

• г. Москва

В 2013 г. нам с женой прислали по почте пластиковую карту Ренессанс кредит. В конце концов мы её активировали. Сумма составляла 120000 р. После начали погашать. Мы сделали несколько платежей. Потом погашать задолжность было нечем (были проблемы с работой). Начали названивать коллекторы. Позвонил в банк, там сказали, что они с нами больше не работают - дело у коллекторов. Никаких извещений не было о передаче долга. Прошло уже несколько месяцев. На уступки банк не идёт. Растут бешеные проценты. Причём начисление процентов приходит от коллекторов. Пытались сделать рефинансирование в других банках, но безуспешо. Погасить всю сумму нет возможности. Какой выход существует в данной ситуации? Зараннее благодарен.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):
Это лучший ответ

В суде, Вы признаете долг, но с учетом Ваших возможностей погашать будете по графику. Никто не может Вас заставить разом все погасить, кроме того, коллекторы не Банк, проценты не могут течь, они просто купили Ваш долг. Проценты могут идти только по ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными, т.е. не более 2-х ставок рефинансирования, а от ситуации может и одной.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Владимир Владимирович, в банк и коллекторам нужно направить определенные заявления и запросы, а также следует обращаться в суд. В судебном порядке при юридически грамотном ведении дела можно значительно снизить проценты и неустойку, а также ходатайствовать о предоставлении рассрочки возврата долга. Необходима помощь, обращайтесь.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Владимир Владимирович, добрый день. Если переуступка была проведена без вашего согласия, коллекторское агентство не вправе взыскивать с вас. Тогда необходимо обращаться в суд с исковым требованием о признании такой уступки ничтожной, так и в полицию на действия коллекторов как вымогательство. Обратитесь в банк с письменным заявлением о необходимости пересмотра платежей ввиду сложившейся ситуации. Если не договоритесь,банк должен подать иск на вас в суд.

Для информации приведена ниже позиция Роспотребнадзора, разъяснения Верховного Суда, судебная практика судов общей юрисдикции.

Позиция Роспотребнадзора:

1. Коллекторы не являются субъектами банковской деятельности (не имеют соответствующей лицензии) и не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного по объему прав и обязанностей (ст. 384 ГК РФ).

2. Личность кредитора (то есть правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) в рамках обязательства по кредитному договору, по мнению ведомства, имеет существенное значение для должника. Поэтому уступка может производиться только с его согласия (ст. 388 ГК РФ).

3. Необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав.

4. Банк при уступке коллекторскому агентству права требования по кредитному договору нарушает банковскую тайну, которую он обязан гарантировать в силу требований ст. 26 закона о банковской деятельности. Любая "договоренность", приводящая к нарушению данной нормы закона – ничтожна.

К тому же Роспотребнадзору РФ удалось в трех инстанциях доказать свою правоту в споре с банком «Союз», который был оштрафован Роспотребнадзором за включение в кредитный договор условия о возможности переуступки долга заемщика-гражданина коллектору, не спрашивая на то согласия должника. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа счел, что переуступка прав требования по розничному кредиту без согласия заемщика возможна только другому банку, но никак не коллектору. Обращение «Союза» в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре Президиумом ВАС в порядке надзора постановлений нижестоящих инстанций результата не принесло.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

1. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право кредитных организаций передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

2. Исключением является ситуация, когда данное условие предусмотрено законом или договором, при заключении которого оно было согласовано сторонами.

Суды общей юрисдикции отмечают, что стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Вступление гражданина в заемные отношения именно с организацией, имеющей такую лицензию, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, на основании п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка банком своих прав требования третьему лицу, которое не равноценно ему по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Подобный подход, например, содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2013 г. № 33-12180/13; Апелляционном определении Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу № 11-24416).

Также суды общей юрисдикции соглашаются с доводами о нарушении банками банковской тайны при уступке права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Суды исходят из того, что банк, обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (ст. 26 закона о банковской деятельности). Также банк должен гарантировать тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ).

Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону на основании ст. ст. 168, 388 ГК РФ. Такая позиция изложена в Апелляционном определении Московского городского суда от 28 февраля 2013 г. по делу № 11-6511/13.

Спросить

ст382 и 385 ГК РФ дают Вам право не платить коллекторам.

Если банк подаст в суд то пени и штрафы снизите попросив суд применить ст333ГК РФ

После этого Ваше право получить рассрочку исполнения решения суда на основании ст203 ГПК РФ

Спросить

Юристы ОнЛайн: 89 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 553 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
544
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 710 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 217 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
632
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 795 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 455 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
202
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 191 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
308
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Севастополь
Лыкова Е.А.
4.6 1 543 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
11
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 131 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Реус О. А.
5 83 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
136
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 586 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
69
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 702 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
297
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 460 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
499
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 563 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
192
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.8 59 977 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
181
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.8 78 534 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 531 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
117
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 420 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 969 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 256 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
показать ещё