Анализ действий Петрова в случае угрозы убийством в автомобиле - применение статьи 14 УПК и отказ по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК

Иванов находился в автомобиле с Петровым и последний при разговоре стал высказывать угрозы убийством в адрес Иванова, при этом достав Обрез и направив его на Иванова. Все это со слов Иванова, но Петров отрицает данный факт. Свидетелей нет. Как расценивать действия Петрова в этой ситуации?

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Помогите разобраться в следующей ситуации. Умерли пожилые супруги (допустим Ивановы), у которых не осталось близких родственников. Первая умерла жена, по закону все имущество унаследовал муж. Иванов сильно болел, поэтому за ним стал ухаживать двоюродный брат Ивановой (Петров, со своей женой). Иванов оставил завещание на имя Петровой, на квартиру и банковский вклад. После смерти Иванова, прошел годд и Петровы вспомнили о том, что у Иванова есть еще и дача. Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу? Петров по закону или Петрова, дожна просить включить в завещание дачу? В какой компетентный орган нужно обращаться?

Если Иванов передал Петрову нотариально оформленную доверенность на приобретение Петровым от имени Иванова автомобиля, то в договоре купли-продажи пишется: Иванов в лице Петрова на основании доверенности покупает автомобиль. А что пишется в ПТС? Петров ставит в ПТС подпись, а надо ли там указывать, что он это делает на основании доверенности? Спасибо!

Имеется Ген. доверенность на автомобиль выписанная на Иванова и Петрова. Может ли Иванов продать автомобиль по этой доверенности Петрову? Или сможет ли Петров оформить автомобиль на себя по этой доверенности?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова.

Иванов передал Петрову на время отпуска ключи от квартиры, в которой осталась собака Иванова, попросив кормить и выгуливать питомца. Во время прогулки собака укусила Петрова за палец, вырвала поводок и убежала. Должен ли Петров возместить стоимость животного Иванову?

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова вступает в силу Приговор по ст. 159 УК РФ, и сумма похищенного по приговору 15000 рублей. 02.09.07. Петров обращается с иском в суд, о взыскании с Иванова 15000 рублей, как причиненный ущерб преступлением. Суд удовлетворяет иск Петрова. Вопрос, как можно повлиять на Приговор, ведь он имеет приюдиционное значение для решения по гражданскому делу? Как можно помочь Иванову? Как выплаченные Ивановым 10000 рублей могут повлиять на весь прочесс?

3-х комн., квартира приватизированная в равных долях на 4-х, но доли не определенны. А прописаны в ней 5, а проживает 7. один из собсвеников находился в розыске, суд его не признает его отсутвие, хотя он с момента рождения был в доме малютке, после все о нем данные были сданы в архив. Наши предположение он усановлен. Пример состав людей в этой квартире (Петрова Л.А.-мать 1947 г. р, Петрова Н.Л-дочь 1985 г. р, Петров Н-. и Петров М.-внуки), (Иванова С.С.-дочь 1979 г. р,Иванов Д.С-сын 1982 г. р, Сидорова А.-внучка) Собственики (Петрова Л.А, Петрова Н. Л.,Иванова С.С., Иванов Д.С) Иванов Д.С-отсутвует., а Петрова Н.Л-выписана а ее ребенок Петров Н прописан. Хотя Петрову Н. Л должны были выписать вместе ее сыном Петровом Н.? в отношение Ивановой С.С, Петрова Л.А лишена прав. Подскажите с чего начать?