Жилищные условия их при переселении не ухудшаются, поскольку ранее они занимали квартиру

Органы местного самоуправления обратился в суд с иском о выселения меня и моего мужа и двух наших несовершеннолетних детей (мальчика и девочка) из занимаемого нами жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда, поскольку дом подлежит сносу под капитальную застроику. Добровольно переселяться в двух комнатную квартиру жилой площадью 30 кв. м,мы отказались, ссылаясь на то,что предлагаемая квартира находиться на окрайне города, являться не благоустроенной (нет центрального отопления, водопровода, и канализации,) к тому же квартира находиться на 5 этаже, а наш ребенок переболел полиомиелитом, и у него парализованы обе ноги, лифта в доме нет, поэтому подыматься с ребенком обремительно. Районный суд иск о переселение нас удовлетворил, исходя из этого что жилищные условия и у нас при переселение не ухутшаются, поскольку ранее о мы занимали квартиру в авариином деревянном доме состоящию из 3-х небольших комнат. Прежняя квартира также отапливалась печкой. Мы хотим обжаловаловать решение районного суда в областном. Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Мы живем на пятом этаже, весь стояк со второго до пятого этажа провели индивидуальное отопление. Все квартиры со 2-ого по 5-ый этаж убрали батареи центрального отопления. На первом этаже не получилось поставить свое отопление. Теперь встает вопрос у хозяев на первом этаже, как закольцевать центральное отопление и кто будет спускать воздух. Подают на нас в суд (пятый этаж), чтобы мы у себя сделали закольцовку центрального отопления, т.е. опять восстановили батареи центрального отопления через все этажи и спускали воздух с центрального отопления у себя в квартире на пятом этаже.

Мэрия обратилась в суд с иском к Сидоровой и ее дочери о выселении из 3-комнатной квартиры с предоставлением 1-комнатной, сославшись на то, что квартира, которую занимают ответчицы, находится в полуподвальном помещении, согласно решению бывшего исполкома все лица, проживающие в подобных помещениях, подлежат выселению с предоставлением другой жилой площади. Сидоровы отказались от переселения в предоставленную им благоустроенную 1-комнатную квартиру размером 18 кв. м. Как объясняли в судебном заседании ответчицы, они вдвоем занимали всю 3-комнатную квартиру, оплачивали коммунальные услуги из расчета двух членов семьи. Поскольку размер занимаемой ими жилой площади по прежнему месту жительства составлял 27 кв. м., они считают, что предоставленное им жилое помещение должно быть размером не менее ранее занимаемого. Существенны ли доводы ответчиц? Какое решение должен вынести суд?

Помогите пожалуйста в решении проблемы с которой столкнулась молодая семья. Нами была приобретена квартира в ипотеку с вложением материнского капитала, ипотеку платить ещё 12 лет. Дом признали аварийным по решению суда, в итоге взамен первого этажа предоставляют пятый в новом доме без лифта, могу ли я не соглашаться на данные условия и просить этаж пониже, ссылаясь на то что с двумя маленькими детьми подниматься на пятый этаж очень тяжело? Считается ли это ухудшением жилищных условий и предоставлением детям после снятия обремения с квартиры доли в квартире с худшими условиями для их проживания? Помимо того что квартира аварийного дома на первом этаже, в ней сделан хороший ремонт, а новая квартира, хоть и с большим метражом, находится на самом высоком этаже дома без лифта и со стандартной отделкой, то есть помимо трудностей с переездом, необходимо производить ремонтные работы, так ещё и жить как в клетке на самом верхнем этаже. Есть ли шанс получить квартиру на первом этаже?

Мы занимали по договору найма пятикомнатную квартиру, расположенную в первом этаже дома, принадлежащего ЗАО мы получили уведомление о том, что общее собрание акционеров приняло решение освободить 8 квартир в первом этаже дома с целью оборудования фирменного магазина ЗАО. Когда разрешение на переоборудование жилых помещений в нежилые было обществом получено, оно предложило восьми нанимателям, проживающим в квартирах первого этажа, в том числе и нам, переселиться в квартиры, специально купленные Обществом.

Мы отказалися освободить занимаемую нами квартиру, ссылаясь на то, что предложенная нам квартира находится в доме, недавно построенном на окраине города, имеет общую площадь на 46 кв.м меньше той, которую мы занимаем, состоит из трех комнат (вместо пяти, которые мы имеем) и менее благоустроена. Главное возражение против освобождения квартиры, как заявили мы, заключается в том, что мы просто не желает никуда уезжать из дома, в котором прожили много лет.

ЗАО предъявило в суде иск о выселении нас и проживающих вместе с нами граждан с предоставлением нам другой благоустроенной квартиры и с денежной компенсацией с учетом того, что предоставляемая нам квартира имеет общую площадь на 46 кв.м меньшую по сравнению с общей площадью занимаемой нами квартиры, а также с учетом меньшей благоустроенности предлагаемой ему квартиры.

Какие у нас шансы, и какое решение может принять суд?

Моя семья занимает по договору найма пятикомнатную квартиру, расположенную в первом этаже дома, принадлежащего ЗАО. Однажды мы получили уведомление о том, что общее собрание акционеров приняло решение освободить 8 квартир в первом этаже дома с целью оборудования фирменного магазина ЗАО. Когда разрешение на переоборудование жилых помещений в нежилые было обществом получено, оно предложило восьми нанимателям, проживающим в квартирах первого этажа, в том числе и нам, переселиться в квартиры, специально купленные Обществом.

Но мы отказался освободить занимаемую нами квартиру, ссылаясь на то, что предложенная нам квартира находится в доме, недавно построенном на окраине города, имеет общую площадь на 46 кв.м меньше той, которую мы занимаем, состоит из трех комнат (вместо пяти, которые мы имеем) и менее благоустроена. Главное возражение против освобождения квартиры, как заявили мы, заключается в том, что мы просто не желает никуда уезжать из дома, в котором прожили много лет.

ЗАО предъявило в суде иск о выселении меня и проживающих вместе со мной граждан с предоставлением нам другой благоустроенной квартиры и с денежной компенсацией с учетом того, что предоставляемая нам квартира имеет общую площадь на 46 кв.м меньшую по сравнению с общей площадью занимаемой нами квартиры, а также с учетом меньшей благоустроенности предлагаемой нам квартиры. Какие шансы у нас остаться в этой квартире? И какое решение может принять суд?

Предприниматель Иванов, собственник кирпичного завода «Красный кирпич», получил от органа местного самоуправления земельный участок на праве постоянного пользования с целью постройки на нем трехэтажного жилого дома дня рабочих кирпичного завода. Дом бы построен на средства кирпичного завода.

По окончании строительства дома Иванов со своей семьей поселился на втором этаже в специально для него спроектированной и построенной десятикомнатной квартире с двумя ваннами и туалетами. Одно-и двухкомнатные квартиры первого и третьего этажа были сданы в наем рабочим кирпичного завода, нуждающимся в получе¬нии жилья и в улучшении жилищных условий.

Узнав о вселении Иванова в построенный жилой дом, орган местного самоуправления потребовал от последнего освободить квартиру и сдать ее внаем нуждающимся рабочим кирпичного завода. Иванов отказался, заявив, что его семья, состоящая из семи человек, до вселения в новый дом проживала в двух комнатах барачного типа и также нуждалась в улучшении жилищных условий.

К какому виду жилищного фонда можно отнести жилой дом, построенный заводом «Красный кирпич»?

Кто является собственником построенного жилого дома? Кто вправе распоряжаться жилыми помещениями этого дома?

Вправе ли был Иванов со своей семьей вселиться в дом, построенный заводом «Красный кирпич» для своих рабочих? Какое решение должен вынести суд, если орган местного самоуправления подаст иск о выселении Иванова с семьей из квартиры данного жилого дома?

Наш дом барачного типа признан аварийным и подлежит сносу по программе Фонда реформрования ЖКХ согласно ст. 89 ЖК РФ И 185-Фз.Мы проживаем вчетвером в двухкомнатной неприватизрованной квартире общей площадью 33,5 квадратных метра (я, моя несовершеннолетняя дочь и родители) Жилая площадь 28 кв. м.) Мои родители разведены.

Взамен нам предлагают однокомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв. м., а жилой 18,5 таким образом уменьшая жилую площадь на 10 кв.м и тем самым ухудшая жилищные условия, что согласно закону является недопустимым.

В своём Определениии от 09.02.2010 г. №83-В 09-11 ВС РФ указал, что ст.89 ЖК РФ предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся жильём.

Мы обратились в суд с требованием о предоставлении нам 2-х комнатной квартиры как равнозначной, но суд отказал, ссылась на общую площадь и не учитывая ничего другого. Кроме того, Администрация подала иск в суд о принудительном выселении.

Я с женой и двумя детьми (дочь 14 лет и сын 11 лет) проживали в доме муниципального фонда, занимая комнату размером 18 кв. м в коммунальной квартире. В связи со сносом дома полиграфический комбинат, для которого освобождался земельный участок, предложил нам двухкомнатную квартиру жилой площадью 32 кв. м.

Мы отказались от переезда в эту квартиру, считая, что она недостаточна по площади для проживания семьи из четырех человек. Кроме того, квартира должна иметь не меньше трех комнат, так как в семье двое детей разного пола. Свое несогласие на переезд в предложенную квартиру я аргументировали также тем, что в квартире, в которой мы проживаем, есть телефон, а в предложенной квартире телефона нет. Кроме того, мы указывали на то, что квартира предложена в новом жилом районе, расположенном на окраине города, где нет метрополитена, и не намечается его строительство. А мы проживаем в 10 минутах ходьбы от станции метро. Комбинат отверг указанные требования и обратился в суд с иском о нашем выселении с предоставлением предложенной нам двухкомнатной квартиры размером 32 кв.м. Подлежит ли иск удовлетворению?