Возможно ли оспорить акт освидетельствования на состояние опьянения при наличии пьяных свидетелей и признании подозреваемым своего состояния в суде?
Допускается ли понятому при освидетельствовании на состояние опьянения быть пьяным? И он сам это признал в суде. И очевидцы, которые давали объяснения тоже были пьяные (тоже признали это в суде. Можно ли оспорить акт на этом основании? Если да, то на какие нормы.
не могут конечно, понятые быть пьяными . По этому основанию вы вправе оспорить акт
СпроситьЗдравстуйте. Может ли кто нибудь прокоментировать нижеследуюющие, и как это можно применить: "Верховный суд РФ признал недействительной норму приказа Минздрава РФ об освидетельствовании водителей, которая позволяла штрафовать за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения на основании показаний приборов. Чтобы доказать опьянение водителя, теперь потребуется полноценное освидетельствование, сообщает в среду Генпрокуратура РФ."
"Как отмечается на сайте Генпрокуратуры, суд признал недействующим пункт 16 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица", который позволял сотрудниками ГИБДД привлекать к административной ответственности водителей без учета допустимого уровня содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе." Спасибо.
Зможно ли выиграть суд если остановили пьяным и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан на месте?
Неполное заполнение акта и комплексного обследования - влияние на определение состояния опьянения
Прошу помощи: при составлении акта МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА были заполнены не все пункты и при освидетельствовании не было проведено комплексного обследования. Является ли это основанием пологать что я был в состоянии алкогольного опьянения?
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Если врачом вынесено заключение в акте мед. освидетельствования на опьянение об отцутствии опьянения.
Могут ли какие либо инстанции признать акт недействительным, неправильным или не имеющим юр.силы и какие могут быть последствия если гибдд заведомо принаправлении на мед. освидетельствование подозревало водителя в управлении в состоянии опьянения?
Ситуация такая: при отказе от мед освидетельствования отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указываются признаки алкогольного опьянения, а само лицо в отношении которого составлен протокол об ап отказалось от освидетельствования при видеозаписи. Акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения должен был быть составлен с отказом от него или при отказе он не составляется?
Управлял ТС в состоянии опьянения, остановили гаишники, направили на мед. освидетельствование, я отказался. Можно это оспорить в суде, верь то что я был пьяный не доказано. Может я лекарство выпил на спирту.
Как быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?
Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
