Возбуждено уголовное дело по ст. разбоя - Роль и наказание водителя-невиновного, свидетельство сотрудничающего со следствием
Возбуждено уголовное дело по статье разбой 4 человека, что грозит тому, кто сидел в машине за рулем и даже не знал для чего его попросили этих людей привести. Двое свидетельствуют, что так и было, но во внимание берутся только показания четвертого участника, который на свободе и сотрудничает со следствием. (хотя он участвовал в избиении).
Это решит суд, но поищите запись видеокамер, как брали машину, если не знаком с другими участниками. если знаком, то очень плохо, практически невозможно доказать, что просто так поехал. Нужно смотреть обстоятельства, били на его глазах или нет, что делал в это время и т.д. наймите адвоката, не пользуйтесь услугами бесплатного (ст.51).
Спросить
Сейчас нахожусь под следствием по статье 111 часть 3 УК РФ.
В ситуации участвовало 4 человека, но урон нанес только один человек. Изначально потерпевший дал показания, что его били все. Затем 2 ое человек, включая того единственного, кто наносил урон подкупили потерпевшего, что бы он дал показания только против меня и 4 го участника ситуации. Дело в том, что мы не наносили ударов по потерпевшему. Следствие тоже получило свою долю взятки.
Имеются скрытные аудио записи, в которых эти 2 ое человек сознаются, что подкупили потерпевшего и следствие.
Скажите, как мне можно доказать свою непричастность или хотя бы доказать, что потерпевший лжесвидетельствует?
Может можете что то порекомендовать.
Заранее благодарен за ответ!
Знакомый сидел за рулем не имея прав и нечайно тронулся, и тут же врезался в другой автомобиль. Права и все документы на машину забрали гаи. что грозит хозяину машины? И тому кто сидел за рулем?
Что грозит потерпевшему если он изменит свои показания?
Мой брат подал заявление на человека, который повредил машину. (в этот момент брат сидел в машине) Изначально он дал показания о том, что удар в машину был ножом... теперь он в этом не уверен и хочет изменить свои показания и сказать, что не уверен в этом.
Брат и человек, который разбил машину хотят пойти на примирение.
Следователь предупреждает его о том, что за дачу изначально ложных показаний на него повесят статью.
Как быть..? Заранее спасибо.
Произошло ДТП, один человек погиб. Оба водителя были пьяны, но наш пассажир, который сидел впереди взял вину на себя, т.к. водитель был пьян, а пассажир был абсолютно трезвый (тоесть сказал что он сидел за рулем), водитель другой машины не помнит кто сидел за рулем, он был в шоковом состоянии. Возможно признают виновным в нарушении ПДД противоположного водителя, т.к. его занесло на дороге (встречное движение). Хочу спросить, если следствие узнает, что за рулем находился сам пьяный водитель, что грозит за дачу ложных показаний свидетелю и что будет водителю? Может ли свидетель в случае чего отделаться только штафом?
Что грозит свидетелю за дачу ложных показаний при составление протокола ДТП? В момент аварии меня не было, меня попросили родственники парня который сидел да рулём вроде бы виноватой машины, я согласившись не подумав дал показания против этого парня, после чего родственники меня попросили переписать моё заявление, я переписал, хочу отметит что свидетелей по этому делу больше нету, что мне будет если выяснится что меня в момент аварии не было там?
Человека незаконно обвиняют по статья 162 часть 4 п.п.а,б. . Дело полностью сфальсифицировано. Масса нарушений УПК, УК, КОНСТИТУЦИИ со стороны следствия. Но суд ничего не берет во внимание. Но даже исходя из материалов дела. В действиях этого человека нет квалифицирующего признала ст 162. Обвинение утверждает. Что этот человек знал. Что едет совершать разбой. Хотя на суде выступали свидетели обвинения-.следователь и опер. Они утверждали. Что этот человек не знал куда едет. Его просто попросили подвести. Во время совершения преступления этот человек сидел в машине и по версии обвинения выполнял наблюдательные функции. Деньги похищены не были. Требований и угроз со стороны других обвиняемых в адрес потерпевших не поступало.
Муж обвиняется по статья 111 часть 2 (Д) , на данный момент находится под следствием в сизо. В момент драки муж находился рядом побоев не наносил, всего было на месте 6 человек, потерпевший знал только мужа остальные были не знакомы ему, заявление написал брат об избиении. Потерпевший дал письменную расписку, что не имеет притензий к мужу и просит не лишать его свободы. Следователь нашёл левых свидетелей, которые якобы там были хотя их не было там. Другие ходят на свободе, а на него все повесили. Как быть в этой ситуации? И чем грозит эта статья?
Дело было так, после легкого дтп водитель (трезвый) отошел до прибытия гбдд, оставив нетрезвого хозяина машины. В протоколе со слов 2 го участника дтп за рулем был нетрезвый водитель. Позже трезвый водитель подошел к месту дтп, расписался что забрал авто не упомянув что сидел за рулем. На данный момент все участники готовы дать показания в суде что за рулем был все таки трезвый водитель который забрал авто. Что может грозить трезвому виновнику дтп, ведь он упомянут в протоколе только как забравший авто с места дтп?
Мой друг год назад попал в нехорошую ситуацию, в ходе которой его обвиняют в преступлении по статье 111 ч.1. , в драке участвовало четыре человека, двое из них свидетельствуют против него, четвертого найти не могут, всю вину валят на моего друга. Что ему грозит? Спасибо.
Евляюсь работником в системе мвд, ночью были задержаны 2 е молодых людей сидевших в чужой машине ночью, пытавшихся скрыться, хозяин машины данных граждан не знает, личинки в дверях целы, без следов взлома, но машина была открыта каким то образом, задержанные были задержаны возле машины и тот что сидел за рулём был обратно в неё посажён до приезда следственно оперативной группы, при осмотре места проишествия сотрудница так и написала, что злодей был посажён обратно в машину сотрудниками полиции, (кстати у злодея что сидел за рулём 3 ри судимости, одна из них разбой) злодеи вину не признают! Какова вероятность что в отношении них возбудят уголовное дело?
