Пайщики кредитного кооператива высказывают свое несогласие с обвинениями директора и вопросами о прекращении дела

Можно ли подать в суд коллективную жалобу в порядке ст.125 упк рф или жалобы должны быть оформлены от каждого пострадавшего отдельно? Суть всех жалоб одинакова - следователь по нашему мнению неправильно квалифицировал преступление директора кредитного кооператива граждан. Заранее благодарен.

Директору кредитного потребительского кооператива граждан гр.N было предъявлено обвинение по.4 ст 159 УК РФ.Затем следователь переквалифицировал эту статью в более мягкую ч.1 ст.201 УК РФ,после чего директор попал под амнистию. Мы не согласны с действиями следователя и намерены подать в суд в порядке ст.125 УПК РФ,однако следователь отказывает нам в возможности познакомиться с выводами эксперта. Говорят, что нужно обращаться предварительно в суд с истребованиям документов экспертов, а уже потом - с жалобой. А как правильно? Заранее Вам благодарен.

Директора кредитного кооператива осудили по ст.201 УК РФ, и следователь закрыл уголовное дело в связи с амнистией в связи с 20-летием Конституции РФ. Подлежит ли амнистии директор, если он похитил у пайщиков большую сумму денег, и не намерен их отдавать?

Суд по иску пайщика взыскал с кредитного кооператива денежные средства, переданные им ранее в кооператив. Позже ыяснилось, что денежные средства пайщиком в коператив не вносились. Но кооператив не собирается оспоривать безденежный займ. Другой пайщик желает отменить решение суда о взыскании с кооператива по безденежному договору, т.к. это создает угрозу нарушения его прав. К кому должен он предъявлять иск об отмене решения суда о взыскании с кооператива по безденежному договору в пользу первого пайщика к кооперативу или к первому пайщику?

В процессе следствия эксперты установили, что у генерального директора кредитного потребительского кооператива граждан исчезло более 15 млн. рублей, из-за чего пайщики не смогли получить свои вклады. Следователь в Постановлении о прекращении уголовного дела трактует эту ситуацию следующим образом, что де действительно директор нанес пайщикам существенный вред, но в его действиях отсутствуют признаки хищения денежных средств кооператива. При этом меняет статью ч.4 ст.159 УК РФ на статью ч.1 ст.201 УК РФ.Подскажите, что противопоставить этой странной логике следователя. С уажением.

Возбуждено с трудом (через жалобу по ст. 125 УПК) уголовное дело по статье 159 мошенничество. Но предварительное следствие ведется не должным образом. Потерпевший подает следователю ходатайства, они удовлетворяются, но никаких следственных действий не проводится, запросы не отправляются. Суд при подаче жалобы на бездействие следователей отказывает в принятии жалобы по ст. 125 УПК, так как не видит нарушений прав. Т.е. процесс не назначается, материалы дела уголовного не изучаются. Апелляционные жалобы слушаются-но постановления суда первой инстанции оставляются в силе.

Скажите, является ли допрос проведённый с грубейшим нарушением УПК законным? Суть дела. Следователь вынес обвинение 13 октября 2010 года, а так же и постановление о невыезде. Дело должно было быть закрыто или передано в суд ещё в декабре 2010 года согласно УПК РФ. Однако дело до сих пор не закрыто и в суд не передано. Прокуратурой дважды выносились требования об исправлении следователем нарушений УПК, с обвиняемого взяли первый допрос спустя семь месяцев после предъявления обвинения и требований прокуратуры. Так вот является ли этот допрос законным, ведь все сроки отведённые следствию УПК давно прошли, и имел ли право следователь вообще допрашивать обвиняемого в данном случае?

Можно ли добиваться отмены постановления следователя в судебном порядке по жалобе обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ, если это постановление по ходатайству адвоката обвиняемого отменено следователем? Янна.

На данный момент уголовное дело прекращено из-за сроков давности. Возбуждено уголовное дело было по статье 112, Ч 1 УК РФ, ВОЗБУЖДЕНО НА НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО. Я ПОТЕРПЕВШИЙ. Возбуждено в 2012 году. 1 ст. 112 УК РФ - преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности - 2 года со дня совершения преступления. Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, из-за сроков давности в 2016 году. Я его недавно обжаловал в суд в порядке 125 упк, но суд отказал в удовлетворении. За два месяца до вынесения постановления об прекращении уголовного дела мне провели доп мед экспертизу, получается уже спустя 4 года после возбуждения уголовного дела, уже с несоблюдением разумных сроков. И она в свою очередь получилась противоречивая (заключение противоречивое, содержит в себе ошибки и было использовано другое уголовное дело в ходе проверки), + я писал ходатайство следователю об признании и отмене противоречивого заключения - следователь отказал. Теперь я могу подать жалобу в порядке 125 упк на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства на признание противоречивой экспертизу? И попросить суд в том числе отменить постановление об прекращении снова? На данный момент уголовное дело прекращено из-за сроков давности.

Следователь вынес постановление о привлечении должностного лица в качестве обвиняемого и отстранил руководителя от должности. Не ознакомив ни с одним процессуальным документом уголовное дело передали в суд. суд длительное время более 2 лет не рассматривает дело. Можно ли обжаловать в до судебном порядке обжаловать постановление следователя с учетом того что ст.125 УПК РФ в данном случае неприменима.