Иск о восстановлении сроков принятия наследства - возможен ли пересмотр апелляционного решения из-за вновь открывшихся обстоятельств?
Иск о восстановлении сроков принятия наследства был удовлетворен в первой инстанции. При апелляционном рассмотрении в Мосгорсуде решение отменили. После этого у истца было диагностировано серьезное психическое заболевание, о котором никто не знал и которое существовало на момент принятия решения. Можно ли его рассматривать как вновь открывшиеся обстоятельства и на этом основании требовать пересмотра апелляционного решения?
Если это обстоятельство могло помешать принять наследство, то можно попытаться. Можно пробовать и подать иной иск для доказывания принятия наследства. При необходимости обращайтесь, это моя основная специализация
Спросить
Апелляционная инстанция исключила из числа ответчиков Минфин и передала дело для рассмотрения в остальной части. Состоялось решение суда в котором без рассмотрения суд отказал во всех требованиях и в тех, что суд апелляционной инстанции запретил.
После этого апелляцинная инстанция вынесла заочное без моего уведомления определение и решение вступило в силу без той части, которую запретила апелляцинная инстанция рассматривать к Минфину ссылаясь как ненадлежащему ответчику, а только к банк, который Минфин учредил.
Сейчас я обжалую отказ первой инстанции в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела в апелляцинной инстанции того же состава. Теперь судья апелляцинной инстанции привлек к делу Казначество минфина, хотя Казначество я в ответчики не ставила, а Минфин. Но будет теперь рассматривать с возвращением по инициативе суда не иск к ответчику Минфину, а только вновь открывшиеся обстоятельства к Казначейству как Минфину или его замене. Что то ненормально. Решение суда без минфина, а теперь в апелляцинной инстанции с ответчиком минфином и только в узком спектре вновь открывшихся обстоятельств. Мне кажется, суд меня обделил в рассмотрении иска в целом. Как вы считаете?
Здравствуйте!
Обратитесь к юристу очно с документами для анализа. Нельзя же такие сложные и важные вещи обсуждать в рамках бесплатных советов.
СпроситьРешением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).
Владимир, кассационную жалобу можно подавать столько раз, сколько потребуется в связи с рассмотрением дела. При этом, обращаю Ваше внимание на то, что кассационная жалоба подается сначала в кассационный суд общей юрисдикции, после неё можно подать кассационную в Верховный Суд РФ в соответствии с главой 41 ГПК РФ.
СпроситьСложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
СпроситьСуд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
В суд первой инстанции, где рассматривались исковые требования и вынесено решение.
Спросить
Право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции-обжаловать не только решение суда первой инстанции, но и вновь открывшиеся обстоятельства по этому же решению.
Добрый день.
После вынесения решения суда, не согласившись с ним стороны в течении месяца вправе подать через суд вынесший решение, апелляционную жалобу. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, возможен если эти обстоятельства имеют существенное значения для дела и не были известны суду и сторонам дела.
Статья 392. ГПК РФСпроситьОснования для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судом первой инстанции должнику было отказано в выдаче КОПИИ дубликата судебного приказа. Но после судебного заседания, ознакомившись с делом, выяснили что дубликат судебного приказа взыскателю выдали без судебного заседания-в деле отсутствуют доказательства об утере подлинника судебного приказа, веле отсутствует протокол судебного заседания. Вопрос: Можно ли в аппеляционной жалобе указать не только отказ в выдачи копии дубликата судебного приказа по которому и собираюсь писать апеляционную жалобу, но и незаконной выдачи дубликата судебного приказа.
Спросить
Все можете указать в самой апелляционной жалобе.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 23.07.2018)
""Статья 320. Право апелляционного обжалования
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
""2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
""3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
"Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления
""1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
""2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
""4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
""2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
""Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
""4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
""5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
СпроситьАрбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?
Есть решение суда первой инстанции в пользу члена кооператива. Апелляционная инстанция отменила это решение и вынесла новое постановление в пользу кооператива. Сейчас член кооператива подает заявление об отмене постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Что просить? Постановление апелляционной инстанции отменить, рассмотреть настоящее гражданское дело с учетом вновь открывшихся обстоятельств или сразу:1.Апелляционное определение отменить. 2. Решение суда первой инстанции оставить в силе.
Добрый день!
Правильный ответ зависит от обстоятельств, которые, по вашему мнению, являются вновь открывшимися.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 03.04.2018)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Если ваши обстоятельства не отвечают указанным требованиям, то вам следует подумать об избрании иного способа защиты?
И для ответа на ваш вопрос о правильной формелировке требования необходимо ознакомиться с решением, с апелляционным определением и с вашими вновь открывшимися обстоятельствами.
Понадобится помощь - можете обращаться.
СпроситьПрошу вашей помощи.
В отношении истца было возбуждено уголовное дело, статус обвиняемый.
Работодателем по данному факту была назначена и проведена служебная проверка по итогам которой истец был уволен.
Данное действие работодателя было обжаловано в суд, истец был не согласен с тем что его вина установлена служебной проверкой так как она не установлена судом, истец считает увольнение преждевременным.
Решением городского суда исковые требования истца были удовлетворены, а именно, истец восстановлен на работу в прежней должности, взыскан материальный ущерб за время вынужденного прогула, признан не действительным приказ об увольнении и запис в трудовой книжке.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, с исковых требованиях истцу было отказано.
Далее истец прошел кассационную инстанцию, Верховный суд, председателя ВС, все без изменений.
Вскоре после этого, в отношении истца СК прекратил уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к вменяемым деяниям в полном объеме, признано право за бывшим обвиняемым на реаилитацию.
Истец подал заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам:
1. Факт непричастности истца существовал на момент принятия судом решения об отказе в исковых требованиях.
2. Постановления о прекращении уголовного преследования на момент вынесения определения суда об отказе в исковых требования в восстановлении на работе не существовало, а значит юридически не было известно ни истцу ни суда.
3. Данное обстоятельство существенно, так как в основу заключения служебной проверки легло обвинение истца, а в основу определения суда об отказе в исковых требованиях - заключение служебной проверки (которая не состоятельна ввиду открывшихся обстоятельств).
Так, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление истца о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказа истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцу было известно о том, что он не причастен. Доводы истца на этот счет было - что юридически ему не было об этом известно, и парировать этим доводом он не мог, так как к данному доводу суд отнесся голословно так как документально это подтверждено не было (постановления об прекращении УП не существовало на момент отказа истцу в восстановлении на работе).
Вопрос:
1. Как обжаловать отказ суда апелляционной инстанции (Московский областной суд) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам? Имеется ввиду, в какой суд должна быть подана частная жалоба? Через суд первой инстанции в кассационный г. Саратова?
Или через Московский областной суд в кассационный г. Саратова?
Кроме того, судебная коллегия пояснила, что обжаловать я смогу данное определение когда дело вернется в суд первой инстанции, что мне не очень ясно, так как к тому времени выйдут 15 суток пока оно вернется.
Спасибо за внимание, очень жду ответ.
Нужно смотреть документы. Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.
Спросить
Владимир, порядок обжалования кассационный. Он предусмотрен нормами ГПК РФ, изучайте.
За грамотным составлением документов по вопросу обратитесь к юристу.
СпроситьПринято решение суда о восстановлении сроков принятия наследства моим дядей (брат отца) после смерти его матери. В заявлении он указал себя единственным наследником, смерть его брата и сестры, не указав о наличии у брата двух дочерей, которые имеют право на наследство по праву представления.
Что делать?
Требовать пересмотра дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств (дочь умершего брата узнала о суде и его решении только после суда) ?
Или подавать аппеляцию, кассацию?
Или требовать восстановления сроков принятия наследства для остальных наследников? .
Помогите пожалуйста и подскажите правильное процессуальное решение. Состоялось решение суда первой инстанции, потом апелляционная инстанция оставила решение в силе, затем судом первой инстанции было вынесено определение о распределении судебных расходов и они взысканы с проигравшей стороны. Мною была подана кассационная жалоба - президиум краевого суда решения первой и апелляционной инстанции отменил и вернул дело на рассмотрение апелляционной инстанции по принципу первой инстанции. Состоялся поворот решения. ВОПРОС - как правильно отменить определение о судебных расходах и взыскать теперь их с противной стороны. Заранее спс. Нужно ли писать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?
У Вас поворот решения суда. Такое заявление не надо. Решение суда отменено. Просто пишете заявление о том, что в связи с изменением решения суда от такого-то прошу взыскать с другой стороны то-то и то-то и размеры.
Спросить
