В суд по месту нахождения страховой, собственника, или мо моему месту нахождения?

При осмотре машины после ДТП сотрудники ГАИ не указали в протоколе все повреждения. Оценку провели согласно протоколу, опять же не учитывая всех повреждений. Есть ли смысл обращаться в независимую экспертизу, опирается ли эта экспертиза только лишь на данные протокола, имеет ли полномочия дополнять список повреждений? В страховой компании сказали, что результат независимой экспертизы будет такой же. Благодарю.

В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.

После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.

Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.

Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если

1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;

2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;

3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Произошло ДТП, признали, что вина водителей обоюдна. Однако, я обжаловал решение суда, меня признали невиновным. До суда я сделал экспертизу повреждений автомобиля, но забыл известить об этом стразовую компанию, которая отказывается от возмещения ущерба, обосновывая отсутствием их на экспертизе. Что делать? Имеются фото ДТП, поврждений машины. 1. Что делать? 2. Как отсутствие страховщиков отразится на возмещении ущерба? 3. Неужели мне ничего не заплатят?

В ноябре месяце попал в ДТП. Виновником аварии был другой водитель. Обратился в страховую компанию с требованием возместить ущерб. Страховая отказала в возмещении, сославшись, что необходимо провести трасологическую экспертизу, однако виновник ДТП не предоставил свою машину для экспертизы. Насколько правомерны действия страховой компании и какие у меня есть права?

Было совершено ДТП. Меня признали виновной. Потерпевшему страховой компанией было выплачено страховое возмещение. Потерпевший с размером страхового возмещения не согласился. Сделал независимую экспертизу. Независимая экспертиза оценила ущерб в 300000 руб. Потерпевший подал иск в суд - ответчик Страховая, соответчик - я. В подтверждение исковых требований приложил отчет независимого оценщика. Вопросы:

1. рассмотрения ущерба, который должна возместить я, должен рассматриваться по месту нахождения страховой компании или по моему месту проживания, (2 иска или один).

2. Машина потерпевшего уже отремонтирована, для рассмотрения иска ко мне достаточно отчета оценщика или все-таки нужно подтвердить документально (чеки на покупку запча стей, стоимость ремонта) сам ремонт машины? Если можно, нормы законодательства, на что можно опираться в суде?

Было дтп Я Пострадавшая сторона страховая выплатила не всю сумму ущерба После того как я подал в суд на страховую о возмещение полной стоимости востановления моего автомобиля страховая компания делает судебную трасологическую экспертизу из которой следует что повреждения не соответствуют данному дтп! После чего я подаю ходатайство о повторной судебной трасологической экспертизе и получаю отказ в суде! Суд обязал меня компенсировать стоимость экспертизы что я и сделал! Сейчас страховая компания подаёт на меня в суд по статье незаконное обогащение и хочет возврата денег которые она выплатила! Вопрос Что с этим Можно сделать как оспорить судебную экспертизу сделать новую и получить полную выплату?

О дтп Произошло дтп: мне въехали в дверь автомобиля другим автомобилем. Был составлен протокол, виновник признал свою вину, все зафиксировано гибдд предоставлены документы одной страховой компанией Осаго. После этого я поехал в страховую компанию на оценку ущерба: сделали снимки, зафиксировали, записали (замена двери). Ждал около месяца, получил письмо об отказе в возмещении ущерба (т.к. при составлении протокола о дтп были предоставлены виновником просроченный или же недействительный полис осаго. Они предложили мне ехать в какую то другую страховую компанию и разбираться с ней. Что мне делать в данной ситуации? Как получить возмещения? К тому же виновник является гражданкой Армении и машина не является ее. Она ездила по какой то доверенности...

Что делать и на кого мне подавать иск в суд?

Проживая в саратове я попал дтп, управляя по доверенности а собственником машины является моя мама которая проживает в курске и машина стоит на учёте в курске, виновным признали другого водителя, я есстественно занимался подготовкой документов к возмещению ущерба его страховой компанией, экспертиза была проведена 8 октября, а 20 октября я сделал генеральную доверенность на себя, и вот когда отдавал в документы в страховую компанию они мне сказали что возместят ущерб, а вот за экспертизу платить не будут так как на момент проведения экспертизы я не являлся собственником машины, правы ли они? и как мне потребовать с них денег за экспертизу? Экспертизу назначила сама страхования компания, деньги за проведение экспертизы страховая компания вернула бы если именно собственник машины (т.е. моя мама) оплатила бы экспертизу, но в моём случае они говорят что на момент 8 октября я не являлся собственником машины, а являлась моя мать, и в квитке об оплате экспертизы в банке моя фамилия, а с 20 октября стал собственником машины я по генеральной доверенности, и деньги по возмещению ущерба уже будут возвращать мне, так почему же они не возвращают деньги за экспертизу, какая разница кто был собственник? Тем более что я стал собственником машины.

Попали в ДТП. Вина наша. Машина дорогая вольво. Страховая предъявила иск. Машина признана тотальной по решению страховой компании. Суд находит приписку в протоколе и делает свою экспертизу. Машину признают подлежащей ремонту. Сумма за которую продали машину+ осаго превышает сумму ремонта машины. В экспертизе указывается графа ремонт и окраска! Суд выносит решение, что согласно экспертизы должны все оплатить и даже тот не существующий ремонт и окраску и даже не забыли эвакуатор. Верно ли решение? Стоит ли обжаловать?