Законный срок для вызова свидетеля и изъятия показаний в уголовном деле

Вопрос у меня такой. Было обвинение в одном эпизоде год назад. Недавно было обвинение по второму эпизоду. Следователь сказал что будет объединять эти эпизоды в одно дело. Надо ли ему будет продлять следствие по первому эпизоду если прошёл год?

Два разных эпизода объединены в одно уголовное дело к одному следователю по статья 158 часть 2. По делу идет следствие. По одному эпизоду следствие завершено, а по второму еще не допрашивался. По второму эпизоду лишь явка с повинной, прямых улик нет - якобы есть косвенные. Можно ли по второму эпизоду взять ст.51 до суда и возможно ли изменение меры пресечения, если по первому подписка о невыезде? Эпизоды разные, находятся в одном судопроизводстве.

Если в обвинительном заключении перечислены доказательства по первому эпизоду — показания двух понятых, так показания второго понятого совсем не по первому эпизоду, а по второму. Когда перечисляются доказательства по второму эпизоду, то там приведены показания одного и второго понятого о первом эпизоде. Это повод для возврата дела?

У меня сложилась такая ситуация Я был признан потерпевшим по статья 119 часть 1 УК, в моих показаниях были слова о том, что угроза убийством была не только в мою сторону, но и в сторону моей матери. Дознаватель завела уголовные дела с двумя эпизодами, хотя моя мать согласия на то, что она потерпевшая, не давала, не признавала себя потерпевшей. Еще когда я в качестве уже свидетеля сказал, что не буду подписывать документы мне сказали, что могут против меня применить ст.307, которая гласит о ложном доносе.

У меня такие вопросы

1)Можем ли я или мать требовать того, чтобы второй эпизод в уголовном деле был закрыт, так как признания потерпевшей не было?

2)Если я в качестве свидетеля по второму эпизоду отказываюсь от показаний, которые дал в первом эпизоде как потерпевший, то чем это мне грозит? Действительно ли мне могут приписать ст.307?

3)Могут ли за мои показания как свидетеля во втором эпизоде принять показания как потерпевшего в первом?

4)Как сделать так, чтобы второго эпизода не стало в уголовном деле?

Очень нужны подробные ответы.

Заранее большое спасибо.

Ранее осуждена по статье 228 ч.4 судимость не погашена. В марте 2014 года была задержана по статье 158 ч.2 п.в. Жилая облегчить свою учесть, дала признательные показания (явка с повинной и добровольная выдача украденного) орган дознания начал отрабатывать версии моей причастности к аналогичным преступлениям. Психологическая мера воздействия заурядна: признавайся еще в одном эпизоде, в противном случае на нары. В результате дала, через сутки содержания в отделении (в виде явки с повинной) признательные показания на второй эпизод. Мера пресечения - подписка от невыезде, избрана по первому эпизоду. По первому эпизоду следственные действия окончены. Второй эпизод отписан органами дознания для объединения в одно судопроизводство, после того как я по праву ст.51 отказалась от дачи показаний. По второму эпизоду кроме моей явки ничего нет, так как следственные действия не проводились. В дознании только размытые косвенные улики (только предположения, основанные на сходстве преступлений). На данном этапе по второму эпизоду я являюсь подозреваемой. Могу ли я, по праву ст.51 не давать ни каких показаний до суда по второму эпизоду? Возможно ли изменение меры пресечения (при такой линии моего поведения)? Могу ли я навредить себе прибегнув к такому методу самозащиты? Нанятый мной адвокат удивляет и разочаровывает. Настораживает его совет, что нужно признавать второй эпизод (чтобы следствие не злить), хотя после ознакомления с делом, он сказал мне, что по второму эпизоду улики только косвенные. Создается впечатление, что действия платного адвоката больши похожи на действия прокурора. Подскажите, что мне делать.

У меня сложилась такая ситуация Я был признан потерпевшим по статья 119 часть 1 УК, в моих показаниях были слова о том, что угроза убийством была не только в мою сторону, но и в сторону моей матери. Дознаватель завела уголовное дело с двумя эпизодами, хотя моя мать согласия на то, что она потерпевшая, не давала, не признавала себя потерпевшей. Еще когда я в качестве уже свидетеля сказал, что не буду подписывать документы мне сказали, что могут против меня применить ст.307, которая гласит о ложном доносе.

У меня такие вопросы

1)Можем ли я или мать требовать того, чтобы уголовное дело закрыли (или я не знаю, что там делают), так как признания потерпевшей не было?

2)Если я в качестве свидетеля по второму эпизоду отказываюсь от показаний, которые дал в первом эпизоде как потерпевший, то чем это мне грозит? Действительно ли мне могут приписать ст.307?

3)Могут ли за мои показания как свидетеля во втором эпизоде принять показания как потерпевшего в первом?

4)Как сделать так, чтобы второго эпизода не стало в уголовном деле?

Очень нужны подробные ответы.

Заранее большое спасибо.

Один из фигурантов уголовного дела являлся сначала обвиняемым по 2 эпизодам, впоследствии по 1 эпизоду его перевели в статус свидетеля. При передаче уголовного дела в суд в обвинительном заключении этот фигурант не был указан в списке свидетелей обвинения. Однако, в ходе судебного следствия этот человек находится в зале суда, в том числе и при рассмотрении 1 эпизода, активно участвует в процессе, при нем допрашиваются все свидетели и т.д. хотя является подсудимым только по второму эпизоду. Вопрос в том, какой статус имеет этот человек по 1 эпизоду? Должно ли как-то разграничиваться его нахождение в зале суда во время рассмотрения 1 и 2 эпизодов? Кто должен вызвать его на допрос по 1 эпизоду, если он не указан в списках свидетелей обвинения (на его показаниях строится обвинение по 1 эпизоду)? Какие правовые последствия такой ситуации?

Как будет рассматриваться уголовное дело и складываться наказание по уголовному делу в следующей ситуации:

Уголовное дело по нескольким эпизодам по ч. 4 ст. 159 передано в суд и уже начато рассмотрение дела и зачитано обвинение. Вместе с тем, к следователю поступил ещё один материал по ещё одному эпизоду тоже по ч. 4 ст. 159. Вместе с тем, об этом эпизоде следствию ранее не было известно, но совершён он был ТОЖЕ В ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ТЕХ ЭПИЗОДОВ, ЧТО УЖЕ В СУДЕ. Территориальная подсудность того же суда. Вопрос, может ли судья (если может, то какова вероятность) присоединить эпизод, о котором ранее не было известно и рассмотреть вместе все эпизоды? Если нет и эпизод будет рассматриваться отдельно, при назначенном наказаниИ по нескольким эпизодам, по делу которое уже в суде, может ли суд который будет позднее рассматривать эпизод отдельно (КОТОРЫЙ, ПОВТОРЮСЬ БЫЛ СОВЕРШЕН В ПЕРИОД СОВЕРШЕНИЯ ТЕХ ЖЕ ЭПИЗОДОВ) не давать наказания, а посчитать, что предыдущего наказания достаточно?

Если все же будет добавлено наказание, то получается следствию выгодно по одному эпизоду добавлять в суд и так хоть сто лет срока можно получить по 159?

И вторая часть вопроса. Если по первому массиву эпизодов дадут условно (что понято, что маловероятно, но тем не менее чисто теоретически). Могут ли добавив по отдельному эпизоду, при условии что общий срок Наказания не превысит 8 лет, могут ли оставить условно, тк эпизод был совершён в то же время когда основная часть была совершена?

Все доказательства убийства есть, это экспертизы, показания врачей, показание свидетелей, но следователи не предьявляют обвинение, следствие длиться четвёртый год.