Подделана подпись на акте повестки дня - возможно ли привлечение к ответственности?

На меня составили Акт о прогуле, потребовали объяснительную, которую предоставила на второй день по запросу, длжны ли были меня ознакомит с самим Актом, или только о дальнейших последствиях прогулу (т.е. Приказом)

Мне не выдавали трудовую книжку при увольнении. Был составлен акт об отказе от получения трудовой книжки, но с этим актом меня не ознакомили. Мало того, в данном акте нет реквизита с актом ознакомлен, в тексте акта есть только фразы было предложено получить, от получения трудовой книжки отказался и ничего про ознакомление с актом. Как доказать в суде обязанность работодателя ознакомить с этим актом? Никаких законодательных норм права по этому вопросу не нахожу. В ст. 22 ТК РФ об ознакомлении говорится про локальные нормативные акты. Суд первой и второй инстанции почему-то не смотрят на данный факт. Помогите.

Произошло ДТП, виновник - другой участник. В страховой компании мне настойчиво предложили сделать ремонт в их автосервисе. Я согласился. Экспертизу проводили люди, сидевшие в помещении страховой компании. В двух актах осмотра (видимые и скрытые повреждения) были тщательно записаны все повреждения (8 позиций суммарно) с пометками (замена, покраска, ремонт). Я сделал копии обоих актов. Мне выдали направление на ремонт, где было указан процент износа автомобиля. Я должен был доплатить этот процент (50%) от стоимости новых запчастей. Я от ремонта отказался. В течение недели мне была выплачена сумма, в пять раз меньшая по сравнению с суммой, позднее посчитанной независимым экспертом.

Я запросил в страховой компании копии актов осмотра и акт оценки. Через три дня мне выдали поддельные копии актов осмотра (с печатью копия верна и подписью), т.е. лицевые стороны актов верны, а обратные стороны, где собственно указаны повреждения, кроме линий бланка и моей подписи, не содержали ничего. Печать копия верна и подпись стояли и на них. Вероятней всего обратные стороны были скопированы с других документов, где я оставлял подписи, либо моя была подпись подделана.

Нормальные копии актов осмотра, а также копию оценочного акта мне выдать отказались, сославшись на то, что это якобы документы для внутреннего использования.

Насколько законны действия сотрудников страховой компании и возможно ли их привлечь к уголовной ответственности за двойные стандарты и подделку документов?

Работник был уволен за прогулы 20-го января. Он был под роспись ознакомлен с актами об отсутствии на раб. месте, написал объяснительную, что якобы три дня было давление, хотя известно, что пил и указал, что никаких подтверждающих документов нет. Так же ознакомился с приказом о увольнении под роспись. В начале апреля он накатал заявление в прокуратуру-теперь с организации запрошена кипа документов. Может ли прокуратура спустя три месяца после увольнения как-то отменить его?

Если под актом подпись поддельная, то такой акт я называю фальшивым.

Но есть и более сложная ситуация.

Ответчику в один день предложили подписать сразу множество актов. У него тогда были доверительные отношения с нынешним истцом и он их все подписал, не вдаваясь в смысл.

Теперь только выяснилось, что в один из актов были включены накладные с фальшивыми подписями. Поддельность этих подписей доказана.

Как можно назвать акт, содержащий эту накладную?

(Поскольку подпись под актом настоящая, то, вроде бы, фальшивые его назвать нельзя. Тогда как?)

Сужусь с работодателем, по поводу незаконного увольнения "в связи с утратой доверия". Вопрос 1: в приказе об увольнении, в причинах, указаны только докладная менеджера и объяснительная кладовщика, никаких актов не указано. Но, в последствии, все акты о моей, якобы, виновности появились в деле (это выяснилось в первом судебном заседании). Должен ли суд учитывать эти акты и считать их законными?

Вопрос 2:

По всем актам, которые появились в деле, с меня, якобы были затребованы объяснительные, писать которые, я, якобы отказался. На этом основании составлены акты об отказе писать объяснительную, но все они одной датой с теми актами, т.е. 2 дня на написание мне не давали. Достаточно ли только этих оснований для удовлетворения моего иска? Ведь налицо нарушение ст.193 ТК РФ.1

По заявлению в прокуратуру была проведена внеплановая проверка попечителя. Глава Муниципального образования ответила о результатах проверки. Было написано заяление желании получить копии документов проверки. Было отказано неформальным письмом в свободной форме на эл.почту. Правомерно ли это? Можно ли требовать от МО копии док-тов или писать заявление прокуратуру об этих документах?

У меня сложилась такая ситуация: отработав в одной фирме 3 месяца уволилась т. к. мне постоянно нерегулярно выплачивали зар. плату. При увольнении мне не заплатили за последний отработанный месяц и компенсацию за неиспользованный отпуск. Я просто забрала трудовую и ушла (нигде не расписываясь).

Я обратилась в инспекцию труда, которая произвела проверку и не обнаружила никаких нарушений зак-ва фирмой, т. к. были представлены ведомости о получении зар. платы, в которых была МОЯ подпись (за все время работы я ни разу нигде не расписалась, у них и ведомостей то не было).

Я хочу обратится в суд. Подскажите пожалуйста как это сделать (иск, жалоба, заявление, как это должно выглядеть?)? И смогу ли я как нибудь доказать что подписи не мои?

Как правильно написать объяснительную? В организации ранее были заключены договора ГПХ, но к ним не было актов выполненных работ. Для проверки потребовали составить все акты выполненных работ за весь предыдущий год. Замечание сделали по поводу что в договоре стоит организатор курсов, а в акте указано заведующая курсов. Теперь заставляют писать по этому поводу объяснительную.

Работник не вышел на работу без уважительной причины (позвонили ему - он заявил что занят своими делами, после предупреждения о прогуле сказал ну и пусть, объяснительную писать отказался), может ли администрация оформив актом день прогула уволить работника за прогул.