ГОворят в августе сентябре октябре 2006 г. вышло Постановление ВАСа из 11 пунктов по необоснованной выгоде..
ГОворят в августе сентябре октябре 2006 г. вышло Постановление ВАСа из 11 пунктов по необоснованной выгоде..
Подскажите его реквизиты. Не могу найти.
Уважаемый Дмитрий!
Действительно есть Постановление Пленума ВАС России от 12.10.2006 № 53
«Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
Привожу его текст:В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
1. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
2. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
3. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
4. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной : создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
7. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел 'операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
8. При изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.
9. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
10. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности u1085 налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
11. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
С уважением,
Спросить
Могу ли я подать на выход на льготную пенсию, если:
С сентября 1990 по август 1991 работала пионер вожатой в г. Новосибирск (запись в трудовой).
С 27 августа 1992 г по 3 января 2022 г учителем в Казахстане в одной и той же школе (запись в трудовой).
Декрет: с 1 ребенком с апреля 2000 по сентябрь 2001, со вторым ребенком с августа 2002 по сентябрь 2003 и с января 2004 по сентябрь 2004, с третьим ребенком с декабря 2008 по сентябрь 2009.
Основной стаж в Казахстане, возможна ли льготная пенсия?
Работаю учителем с 1989 года. У меня 3 детей: 2002 г. р,2005 г.р.и 2008 г. р.Сколько мне ещё осталось работать до пенсии по выслуге лет, если с первым ребенком я ушла в декрет в октябре 2002 года, вышла на работу в конце августа 2004 г., со вторым ребенком ушла в декрет в октябре 2005, вышла на работу в марте 2007 г., с третьим ребенком ушла в декрет в конце февраля 2008 года и вышла на работу в конце августа 2009 года?
Я сирота получала социальную пенсию. После 9 классов школы окончила колледж в июне 2014. Поступила в университет приказ от 31 июля. Справку об учебе университете дали 23 сентября. Пенсию социальную за июль, август, сентябрь не выплатили. Социальную доплату за июль, август, сентябрь и октябрь не воплотили. Вопрос: имею ли я право на получение социальной пенсии в июле, августе, сентябре, и социальной доплаты в июле, августе, сентябре и октябре.
С 02.04.2007 работаю. Первый отпуск в октябре 2007 за отработанный период.
Следующий отпуск в августе, сентябре 2008 года-полный. Ноябрь работала, с 01.12.2008-б/л по беременности и родам. Вышла с 17.02.2010 с отпуска по уходу за ребёнком. Отпуск был август, сентябрь 2010 год. Затем полный отпуск июль, август 2011 год. Могу ли я пойти в отпуск в августе, сколько дней будет у меня отпуск? Мой полный отпуск 56 дней. Спасибо.
Судья не согласен с расчетом неустойки. Расчет выполнен таким образом:
Август, 2008 год.
Алименты за август 5000,64 рублей. На сберкнижку перечисления-0 рублей. Задолженность: алименты за август минус перечисления на сберкнижку в августе. Т.е. 5000,64-0=5000,64 рублей. Общее число дней просрочки с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2014 года равняется 2313. Неустойка за период с 01.09.2008 по 31.12.2014 г.: (5000,64-0)*2313*0,5%/100%=57832,40 рубля
Сентябрь, 2008 год.
Алименты за сентябрь 5000,64 рубля. На сберкнижку перечисления в сентябре-0 рублей. Задолженность за сентябрь: алименты в сентябре минус перечисления на сберкнижку в сентябре. Т.е. 5000,64-0=5000,64 рубля. Число дней просрочки с 1 октября 2008 года по 31 декабря 2014 года: 2313-30 (сентябрь)=2283 дня. Неустойка за период с 01.10.2008 по 31.12.2014 г.:
(5000,64-0)*2283*0,5%/100%=57082,31 рубля
Октябрь, 2008 год.
Алименты за октябрь 5116,47 рубля. На сберкнижку в октябре перечисления-0 рублей. Задолженность по алиментам за октябрь: алименты в октябре минус перечисления на сберкнижку в октябре. Т.е. 5116,47-0=5116,47 рублей. Число дней просрочки с 1 ноября 2008 года по 31 декабря 2014 года: 2283-31 (октябрь)=2252 дня. Неустойка за период с 01.11.2008 по 31.12.2014 г.: (5116,47-0)*2252*0,5%/100%=57611,45 рублей
И т.д.
В итоге суммируем неустойку за весь период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2014 года и получаем общую сумму неустойки 2990118,23 рублей.
В чем я ошибаюсь?
С 02.04.2007 работаю. Первый отпуск в октябре 2007 за отработанный период.
Следующий отпуск в августе, сентябре 2008 года-полный. Ноябрь работала, с 01.12.2008 по 19 апреля 2009-б/л по беременности и родам. Вышла с 17.02.2010 с отпуска по уходу за ребёнком. Отпуск был август, сентябрь 2010 год. Затем полный отпуск июль, август 2011 год. По графику отпуск в августе-сентябре 56 дней (полный), но мне дают только 19 дней, сказали что на данный период у меня есть только эти дни. Я не могу понять, в какой период мне дали отпуск больше чем положено. Спасибо за консультацию.
Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
Трудоустроена в октябре 2007 в марте 2008 ушла в декрет. Вышла из него в сентябре 2010. ПЕРВЫЙ ОТПУСК был в августе 2011. потом сентябрь 2012 май 2013. в сентябре этого года ухожу в декрет снова. Положены ли мне еще дни кроме очередного ежегодного отпуска за 2014?
Ребенок родился в 2000 году. Развелись в 2001 году. В 2002 году подала на алименты. Получала алименты с октября 2002 года по август 2003 года, то есть 11 месяцев и на этом все. Ровно через год, то есть в августе 2004 года бывшего мужа осудили и посадили сроком на 7 лет. Могу ли я сейчас без его согласия лишить его родительских прав на основании задолжности по алиментам.
Мне назначена пенсия с 9 сентября 2005 года, но я продолжала работать. В сентябре 2006 года я подала заявление на перерасчет пенсии за отработанный год. Но так как к тому времени данные по поступившим страховым взносам были только за период с сентября по декабрь 2005 г., то и надбавка к пенсии с октября 2006 года мне была сделана только из расчета с этой суммы. А с суммы страховых взносов с января по август 2006 года надбавку к пенсии я получила только с июля 2007 года. Получается, что доплату к пенсии в полном объеме за отработанный год с сентября 2005 г. по август 2006 г. я стала получать не с октября 2006 года, а с июля 2007 года. Правильно ли это? Объясните, пожалуйста, как правильно делается перерасчет.
В октябре 2007 года я подала заявление на перерасчет за следующий отработанный год, но одновременно с заявлением бухгалтерия моего предприятия подала сведения о зарплате и перечисленных страховых взносах за межрасчетный период с января по сентябрь 2007 года. И с ноября 2007 года моя пенсия была увеличена из расчета с поступивших страховых взносов с сентября 2006 года по сентябрь 2007 года. Если бы бухгалтерия не подала дополнительные сведения, то я опять бы полную сумму надбавки получила бы только с июля 2008 года. Поясните, пожалуйста, на конкретном примере.
Спасибо. С уважением, Светлана.
