Как решить проблему с не выплачиваемой заработной платой военнослужащего, находящегося в Таджикистане?

199₽ VIP

Он может обратится в военный суд с иском о взыскании зарплаты Исковое заявление подается в суд по правилам ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Госпошлиной для истца иски, вытекающие из индивидуально-трудовых споров, не облагаются.

Обращаться нужно в военную прокуратуру (ст.1, 22 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Только не Вам, а ему. Вы то к этому отношения формально не имеете, хоть и мать.

В соответствии со ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - невыплата денежного содержания, это принудительное лишение военнослужащего денежных средств, которые начисляются ему в обязательном порядке на законных основаниях и которые, являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы.

Вашему сыну можно обратиться в гарнизонный военный суд, но он как показывает под любым основанием будет уволен из ВС РФ. Тогда , да он может обратиться в Екатеринбургский военный гарнизонный суд, так как он служит в Таджикистане, е все части расположенные там имеют право обратиться именно в этот суд.

Судебная практика.

Решение Военного суда Челябинского гарнизона

от 11 июля 2000 г.

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего майора юстиции Шильдина В.Ю., при секретаре юристе 3-го класса Агеевой А.В., в присутствии старшего помощника военного прокурора Челябинского гарнизона майора юстиции Плахова В.В., с участием заявителя заместителя военного комиссара Металлургического района г.Челябинска - начальника 1-го отдела военного комиссариата того же района подполковника Капитанец А.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел дело по жалобе заявителя на действия Командующего войсками Уральского военного округа, отказавшего заявителю в увольнении по ст.51 ч.3 п."А" Закона "О воинской обязанности и военной службе", установил:

Капитанец А.В. обратился в военный суд с жалобой на действия Командующего УрВО, отказавшего заявителю в досрочном увольнении его с военной службы на основании ст.51 ч.3 п."а" Закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с существенными и систематическими нарушениями условий контракта в отношении военнослужащего .

Полагая, что эти действия Командующего УрВО противоречат действующему законодательству заявитель просит признать эти действия незаконными и обязать указанное должностное лицо уволить его с военной службы по вышеупомянутому основанию.

В судебном заседании Капитанец свои требования поддержал и пояснил, что 24 февраля 1999 года он заключил с Министерством обороны России в лице Военного комиссара Металлургического района г.Челябинска полковника Полянского М.Ф. контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. В соответствии с данным контрактом и действующим законодательством на него распространяются обязанности, права, льготы и преимущества, установленные для военнослужащих , проходящих военную службу по контракту. Однако по мнению заявителя условия контракта в отношении него со стороны МО РФ систематически и существенно нарушаются, что выражается в регулярных невыплатах положенных денежных средств. В данной связи он просит суд признать действия Командующего УрВО незаконными и обязать последнего досрочно уволить его с военной службы по ст.51 ч.3 п."а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются - помощника военного комиссара Советского района г.Челябинска Сидоренко Н.В. в судебном заседании пояснила, что с требованиями Капитанец согласна и против его увольнения не возражает в случае, если суд признает систематическими и существенными нарушения в отношении заявителя условий контракта, однако указала, что задолженность Министерства Обороны перед заявителем образовалась в результате недофинансирования.

Заслушав доводы заявителя, рассмотрев заявление ответчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего обязать командующего УрВО досрочно уволить с военной службы заявителя по указанному им основанию, поэтому исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к выводу, что жалоба Капитанец подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ "О статусе военнослужащих " денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат.

Как следует из ст.14 ч.1 Закона РФ "О статусе военнослужащих " военнослужащему , проходящему военную службу по контракту, по его просьбе и с разрешения командира части вместо выдачи продовольственного пайка выплачивается денежная компенсация в размере его стоимости.

На основании ч.1 ст.13 Закона РФ "О статусе военнослужащих ", военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, добросовестно выполняющим свои служебные обязанности, по итогам календарного (учебного) года по решению командира войсковой части может быть выплачено единовременное денежное вознаграждение в размере не менее трех окладов денежного содержания.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы 26 февраля 1999 года Капитанец А.В. заключил таковой с Министерством Обороны РФ в лице военного комиссара Металлургического района г.Челябинска, в связи с чем на него распространяются как обязанности так и права, льготы и преимущества, установленные для военнослужащих , проходящих военную службу по контракту.

Однако, как следует из справок начальника Финансово-хозяйственного отделения военного комиссариата Металлургического района г.Челябинска, Капитанец до настоящего времени не произведены выплаты следующих положенных ему денежных средств:

- денежная компенсация взамен продовольственного пайка с июня 1998 года по настоящее время - в размере 10 тыс. 733 руб.;

- единовременное денежное вознаграждение за 1999 год в сумме 4 тыс. 313 руб.;

- и другие дополнительные денежные выплаты на общую сумму 9 тыс. 176 руб. 65 коп.

Таким образом, вышеприведенными доказательствами суд находит установленным, что в отношении Капитанец действительно нарушаются условия контракта со стороны Министерства Обороны РФ, что выражается в задержках выплаты денежного довольствия и других денежных средств и являются существенным нарушением гарантированных по условиям контракта прав военнослужащего, поскольку напрямую связано с вопросами обеспечения военнослужащего и его семьи и нормальных условий существования, а поскольку вышеперечисленные нарушения имеют место в период времени более двух месяцев , суд признает и их систематический характер.

Военный суд принимает к вниманию заявление ответчика о согласии с заявленными истцом требованиями.

В соответствии со ст.51 ч.3 п."а" Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, в отношении которого систематически и существенно нарушаются условия контракта, подлежат досрочному увольнению в запас.

Руководствуясь ст.ст.191, 197 ГПК РФ, военный суд решил:

Жалобу Капитанец Александра Васильевича на действия Командующего УрВО, связанные с отказом в досрочном увольнении с военной службы по ст.51 ч.3 п."а" Закона "О воинской обязанности и военной службе", удовлетворить.

Признать, что нарушения в отношении Капитанец А.В. условий контракта со стороны МО РФ являются существенными и систематическими.

Обязать Командующего УрВО досрочно уволить подполковника Капитанец А.В. с военной службы по ст.51 ч.3 п."а" Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решение может быть обжаловано и опротестовано в военный суд Уральского военного округа через военный суд Челябинского гарнизона в течение десяти суток со дня его объявления.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Председательствующий по делу Шильдин В.Ю.