Необходимость допроса по делу о разбитом стекле - отсутствие данных о пистолете вызывает вопросы

Вызывают завтра на допрос к дознавателю по поводу якобы передопросить т.к. нет данных про пистолет. Ситуация такова что против меня возбуждено дело по статья 167 часть 1 по факту разбитого стекла в авто, потерпевшие настаивают что я стрелял из редмета похожего на пистолет.., была уже и очная ставка и там все тоже самое, я говорю что когда ехал т.к. он меня подрезал я решил как поровнялись выбросить мусор из пепельницы в сторону его машины чтобы ее испачкать и ни какого пистолета не было и помине, но когда меня забирали из дома я его взял с собой и там в протокол записали данные на него но сейчас его нет и момент совершения всего этого пистолет был дома. Вот дознаватель завтра хочет передопросить т.к. ему кто-то сказал что там нет данных и упоминания в моих показаниях про пистолет а потерпевшие указывают что был. Что мне делать подскажите пожалуйста я стекло не разбивал ему я так и говорю, страховая ему все установила. Может дело хотят переквалифицировать на другую более тяжкую статью? При том что у нас ним был за 10 минут до этого конфликт на дороге. И он это подтверждает.

Я свидетель со стороны обвиняемого (ст.112 УК РФ). В октябре я была на допросе у дознавателя. После того как меня опросили и мои показания записали от руки, я попросила их прочитать. На что дознаватель сказал, что почитаю и распишусь когда приду на очную ставку и если мне что-то не понравится, он всё исправит. Сегодня была вызвана на очную ставку. Первым делом я спросила про мои показания и напомнила о нашем договоре на счёт моих показаний. На что дознаватель начал орать на меня и говорить, что это сейчас не важно, самое главное провести очную ставку. В итоге я выслушала кучу гадостей в свой адрес. И это было сделано при свидетеле со стороны пострадавшего. После этого мне наконец-то дали почитать набранные показания уже на компьютере. Там были моменты, которые я не говорила, т.е. было всё переписано так, чтобы мои показания расходились с показаниями обвиняемого и ещё одного свидетеля. Я еле добилась того, чтобы показания были переписаны как я и говорила. Переписывались показания 3 раза, т.к.каждый раз опять какие-то моменты были перевёрнуты в пользу обвиняемого. Только после этого состоялась очная ставка, на которой дознаватель объявил, что в деле появились новые свидетели со стороны потерпевшего. Дознаватель не скрывал того, что он явно на стороне потерпевшего. Подскажите: имеет ли право дознаватель не давать мне читать мои показания, которые ещё даже мной не подписаны? Может ли он проводить очную ставку без подписанных мной показаний? Дознаватель обманул меня ещё на допросе, пользуясь тем, что я не знаю своих прав. Он внёс изменения в мои показания умышленно. Как мне теперь поступить, куда жаловаться? Как я могу защитить свои права против такого произвола максимально? Я забрала с собой старый напечатанный дорос, в котором дознаватель переделал мои показания в пользу потерпевшего без моей подписи. Эти показания могут являться доказательством того, что дознаватель на стороне потерпевшего? Нарушил ли таким незаконным способом дознаватель закон? Что касается новых свидетелей со стороны пострадавшего, разве на этой стадии дела их можно сюда прилепить? Или меня опять обманывают, пользуясь тем, что я без адвоката?

У меня 14 ноября на сверке ТО, арестовали машины, так как отсутсвовал номер на двигателе. 21 ноября было возбуждено уголовное дело, но не на меня! Срок дознания по закону 30 суток. Но на данный момент уже 13.01.2020. Я был там один раз, когда дело было у дознавателя, взяли показания и все. Затем это же дело передали старшему дознавателю, он мне отдал документы на машину и все. Как мне поступить в этой ситуации? Стоит ли писать заявление в прокуратуру на данного дознавателя, о том что он оттягивает сроки, и нарушает мои права и Кодекс Российской Федерации?!

Помогите разобраться пожалуйста в данной ситуации, приходил участковый и сказал моему мужу что идет доследственная проверка по факту разбитого стекла в машине. Хозяин той машины написал заявление и предоставил видеозапись произошедшего, что якобы мой муж ехал на авто и из пневматического пистолета МР-654 К выстрелил в стекло другой машине за то что тот его подрезал, и сейчас идет доследственная проверка и тут 2 ст 167 и 213 и не знают по какой возбуждать т.к. пистолет муж отдал другу обратно а пистолет хотели изьять на экспертизу что делать в данной ситуации у нас 2-е маленьких детей я не работаю муж один кормит семью. Как быть. Можно ли что то придумать в этой ситуации как из нее выйти? Тот хозяин машины названивает почти каждый день участковому и интересуется ходом дела. Спасибо. И сможет ли экспертиза доказать что стреляли именного из того пистолета а не из другова оружия т.к. это пневматика очень слабая.

Вот такая ситуация складывается против меня возбудили дело по статья 167 часть 1 по факту разбитого стекла в авто, вину я не признал, вот дознаватель говорит что мне дадут максимум условно т.к. потерпевший хочет 100 тыс руб. за примирение ну естевственно таких денег у меня нет, но и дело желательно быстрее закончить если там максимум условно дадут или штраф мне уезжать на пмж в другой регион надо, дознаватель говорит признавай вину и напишешь ходатайство чтобы дело рассматривали в твое отсутствие потом приговор пришлют по адресу проживания. Собственно говоря вот вопрос стоит ли признавать вину так как у нас очень сильные противоречия в показаниях с потерпевшим, и что реально дадут по этой статье сумма ужерба 8200 руб судя по справке ему все сделала страховая по каско, но он хочет еще и иск подавать против меня тыс как он сказал на 200 так как его ремонт машины а точнее стекла двери и обшивки стоит 200 тыс в реальности... так вот что будет за это мне? И возможно ли действительно при признании вины проведение суда без меня то есть подозреваемого? И вопрос что вообще по практике судебной дают за это? Спасибо.

159 часть 2 когда дело было у дознавателя довал показания одни а сейчас у следователя ознакомился с матерьяломи дела там показания другие с моими росписями. Был допрошен без адвоката когда дозноватюлю довал показания. Причём допрашивали меня не спавшего трое суток так как был с похорон отца забрали прямо из дома.

На моем авто, которое используется на производстве, мой сотрудник сбил человека, вне пешеходного перехода. Вопросы с потерпевшим и с ГИБДД он решал сам. При ДТП пострадало лобовое стекло. Спустя 2 месяца в результате трещины, стекло пришло в негодность, пользование авто затруднилось. Мой сотрудник заявил, что ему запретил дознаватель ремонтировать авто, до решения суда. Я позвонил дознавателю, и он сказал мне тоже самое, добавив что когда закончится следствие он не знает. На данный момент прошло уже 4 месяца. Экспертизы и оценки проведены были сразу. Водитель вину признает, потерпевший претензий не выставляет. Подскажите сколько может длиться такое лжеследствие и каким образом его закончить?

Мой ребёнок разбил в школе стекло дверное. Эта дверь металопластиковой конструкции со стеклом, она выходит на пожарную лестницу. Учитель сказала, что стекло 5 мм толщиной с пленочным покрытием и что мой сын разбил стекло наконечником от клеевого пистолета. Мне предъявляют счёт в 3000 руб. сын сказал, что у него в руках был сам клей-стержень, т.е. он мягкий и не тяжёлый. пистолет клеевой в тот день находился дома и наконечник у него не снимается вообще, это подтверждают моя родня. Нужно ли мне вообще платить за это стекло? Я сомневаюсь, т.к. мне не показали эту дверь, стекло уже выбросили, я его тоже не видела. Значит в стекле уже была трещина или оно было не качественное. Что мне делать?

В конце декабря была очная ставка по уголовному делу (ст. 116). Подозреваемым и адвокатом подозреваемого было заявлено ходатайство на Полиграф. Сейчас дознаватель вызывает потерпевшую для пере-подписания листа протокола очной ставки, где именно и было заявлено это ходатайство (типа они этого не заявляли). Правомерно ли данное действие дознавателя?

Как отнесутся на уде к тому что потерпевший у дознавателя сказал что ему была высказана угроза жизни"я тебя грохну"но потом на вопросс моего адвоката потерпевший сказал что небыло угрозы жизни это так же зафиксировал дознаватель. Но далее на вопросс дознавателя потерпевший сноа сказал что была угроза жизни. Теперь вызывают в суд по статья 119 часть 1 и статья 115 часть 2"в".Как там отнесутся к тому что он отвечал по разному?