Как правильно выстроить защиту в суде, на какие правовые документы ссылаться?

• г. Москва

Произошло ДТП. Водитель в нетрезвом состоянии совершил наезд на мой автомобиль. ДТП в ГАИ было зарегестрировано спустя 8 часов, к этому времени при проведении мед. экспертизы водитель оказался трезв. Своей вины в совершении ДТП не признает. Как правильно выстроить защиту в суде, на какие правовые документы ссылаться?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Андрей!

Если Вы хотите доказать факт нахождения виновника в состоянии алкогольного опьянения - то это будет весьма проблематично, с учетом того, что не было проведено его медицинское обследование непосредственно после ДТП и факт алкогольного опьянения медиками не зафиксирован. Но можно попытаться сделать это, пригласив в судебное заседание свидетелей ДТП.

А что касается доказательств виновности, то Вам нужно основывать свою позицию исходя из требований Правил дорожного движения (доказав, что виновником были нарушены какие-то конкретные пункты, и, соответственно, то, что Ваши действия ПДД соответствовали), а также документов, составленным сотрудниками ГИБДД - схема места происшествия, объяснениями водителей, постановлением сотрудника ГИБДД.

Удачи.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Дмитрий
24.04.2006, 15:20

Вопрос задается связи с тем, что В ДТП был еще один участник, который первый столкнулся с машиной погибшего).

В результате ДТП против меня возбуждено уголовное дело о наезде на виновника ДТП и его гибелью. Я вину не признал. Уголовное дело закрыли. Формулировка: Водитель (то есть я) не располагал техническими возможностями предотварить наезд путем экстренного торможения. Я с данной формулировкой несогласен, т.к. считаю, что несовершал наезд, свидетельских показаний в материалах дела о том, что я совершил наезд нет). В судебно-медиицинской экспертизе трупа понаписано такое, что разобраться может только человек с хорошим медицинским образование. Вопрос. Куда можно обратиться, чтобы разъяснили, что написано в суд-мед. экспертизе и пояснили, какие же травмы явились причиной смерти. (вопрос задается связи с тем, что В ДТП был еще один участник, который первый столкнулся с машиной погибшего). Второй вопрос. Уголовное дело закрыли, но мне не была доказана моя вина, заключение о наезде делалось только с выводов суд. мед. экспертизы (в которой я и хочу разобраться). Хотелось бы также знать при проведении суд-мед. экспертизы эксперты должны знать, в связи с каким делом проводят экспертизу. Спасибо за ответ..
Читать ответы (1)
Олег Геннадьевич
16.07.2014, 13:09

Авария с фатальным исходом - бабушка погибла при переходе дороги в неположенном месте

Произошло ДТП 15,07,2014. Виновником ДТП, Бабушка 64 года переходившая дорогу в неположенном месте (в зоне ограниченной видимости). Водитель среагировал, нажал на тормоз и вывернул руль во избежание столкновения, но пешеход, испугавшись, повернул обратно кинулся под машину. Произошло столкновение автомобиля с пешеходом. Водитель автомобиля вызвал скорую помощь и ДПС. Приехавшие на место ДТП Скорой помощи забрали пострадавшую, в больнице сделали снимки, перебинтовали раны, и отвезли на каталке в реанимацию, через 2 часа бабушка скончалась. Сотрудники ДПС приехавшие на место ДТП сделали замеры, после чего отправили авто на стоянку, как вещь док. А водителя увезли на мед. освидетельствование. Водитель оказался абсолютно трезв. Сотрудники ДПС. вернули документы водителю, сказав при этом, что его вины нет при совершении наезда на пешехода. (Какая в этом случае должна быть предъявлена статья УК к водителю автомобиля?)
Читать ответы (2)
Виктор
08.01.2011, 16:59

Наезд на пешехода на перекрестке - действия водителя после ДТП и согласие потерпевших отказаться от претензий.

Совершил наезд на пешехода пересекавшего перекресток. Пешеход, выпивший мужчина выбежал практически на середину перекрестка, поскользнулся и упал ногами под автомобиль. Водитель не смог из-за маленького расстояния затормозить и совершил наезд. В следствии дтп, тяжелые переломы обеих ног. Водитель трезв, знаков никаких не было, очень тяжело переживает проишедшее. Были вызваны гаи, скороя. Будет производится дознание. Потерпевшая сторона готова отказаться от претензий, согласны на писать расписку. Хотят получить деньги от водителя на проведение операции. Подскажите как быть водителю, какой формы расписку получать, как действовать. Очень тяжело с моральной стороны. Действия водителя после дтп.
Читать ответы (4)
Олег Владимирович
02.04.2014, 06:22

Смерть женщины в результате наезда на грузовую машину МАН - Как доказать отсутствие вины водителя и какие экспертизы требуются?

Сын управляя грузовой машиной МАН, совершил наезд задними колесами на женщину, женщина погибла. Как она оазалась под задними колесами не понятно, водитель утверждает, что её не видел, наезда передними колесами не было. Водитель трезв. Что в данной ситуации делать водителю, как доказать, что его вины не было, каких экспертиз требовать? Какое наказание может быть и возможно ли ограничение свободы водителю в настоящее время?
Читать ответы (1)
Баскаков Пётр
09.05.2016, 19:21

Нетрезвый водитель без прав и страховки совершил ДТП - как возместить ущерб пострадавшему?

Произошло ДТП. Совершил ДТП водитель без прав, в нетрезвом состоянии, автомобиль без страховки. Из документов только договор купли-продажи. Как возместить ущерб пострадавшему водителю?
Читать ответы (2)
Андрей
19.10.2013, 15:05

Как правильно защититься от обвинений в оставлении места ДТП и доказать отсутствие повреждений

Обвиняют в оставлении места ДТП. Произошло небольшое столкновение задними бамперами, когда сдавал назад на своей машине, видимых повреждений не было и мы разъехались, теперь первый водитель хочет меня обвинить в оставлении места ДТП. Как правильно выстроить линию защиты? Как доказать, что ДТП как такового не было, так как не было повреждений? Стоит ли проводить заранее транспортно-трасологическую экспертизу только моего автомобиля? Может ли первый водитель отказаться от проведения экспертизы своего автомобиля? Вообще, когда и как лучше её проводить? Заранее спасибо за ответ!
Читать ответы (1)
Любовь
10.10.2012, 21:52

Отказали, ссылаясь на то, что «… в действиях водителя … не было установлено нарушений ПДД».

Мой автомобиль был припаркован во дворе дома. Припаркованный рядом автомобиль, выезжая со стоянки, совершил наезд на мой автомобиль и повредил его. Водитель автомобиля, который наехал на мою машину, своей вины не отрицает. Обратилась в страховую компанию виновника ДТП за возмещением. Отказали, ссылаясь на то, что «… в действиях водителя … не было установлено нарушений ПДД». Предполагаю, что страховая компания не права. Прошу дать совет.
Читать ответы (1)
Николай
12.12.2008, 10:39

Автомобиль двигался вечером с включенными фарами ближний свет фар.

Произошло дтп водитель трезв, дорога бала мокрая шёл дождь. Автомобиль двигался вечером с включенными фарами ближний свет фар. фанари на улицах на этом промежутке дороги не горели. Дорога трёх полосная ехал по второй полосе пешеход переходил в не положенном месте водитель его не заметил и совершил наезд скорость была 50,60 км... мед экспертизу прошё.сотрудники гибдд всё зафиксировали, но нет свидетелей что делать дальше водителю авто? За ранее спасибо..
Читать ответы (1)
Ольга
18.08.2018, 22:43

Последствия наезда на пешехода по вине пешехода во время условного срока - анализ возможных наказаний

Если человек во время условного срока совершил наезд на пешехода, по вине пешехода. Не на пешеходном переходе. Пешеход свою вину признает. Повреждение - перелом ноги. Водитель соблюдал правила и был трезв. За время условного срока административных нарушений не совершал, общественный порядок не нарушал. Что грозит?
Читать ответы (1)