«Неоднозначность оплаты - фирма отказывается отдавать товар в связи с отсутствием договора с отправителем»

ИП Иванова заплатила по.счету за товар, выставленному ИП Петрову, со своего р/счета на счет поставщика. В поле "наименование платежа" указали, что оплата происходит для ИП Петрова. Может ли быть ИП Петров (для кого прошла оплата) быть получателем товара или только тот, кто оплатил?

Добрый день! Необходима помощь в том, чтобы понять, в чем разница между мнимой, притворной и недействительной сделкой? И какая именно получилась сделка между двумя физическими лицами? Ситуация следующая: два брата, один (например Иванов) другого (Петрова) просит помочь в оформлении кредита. Помощью в данном случае становится предоставление Петровым в залог дома и земельного участка. Иванов обещает Петрову быстро погасить кредит и вернуть недвижимость. Они оформляют сделку через банк через куплю продажу. После получения кредита Петров передает деньги Иванову (заемщику), но тот вдруг говорит, что сейчас ему деньги не особо нужны и он может дать их Петрову попользоваться. Жена Петрова берет эти деньги под расписку у Иванова и ежемесячно перегоняет платежи по кредиту на Иванова, а тот сам оплачивает кредит. Более 2,5 лет Петров живет в этом доме, сам оплачивает по прежним лицевым счетам коммунальные платежи, соседи и участковый всегда видят только семью Петрова и т.д. И вдруг от Иванова приходит письмо об иске о выселении. Петров узнал, что он более года уже не платит по кредиту, задолжал банку и хочет таким образом через выселение и торги забрать себе остаток денег от продажи дома. Каким образом можно помочь Петрову доказать, что весь договор купли-продажи был мнимым, и что у Иванова никогда не было цели проживать в этом доме, а была цель обогатиться за счет Петрова?

ИП Иванов продал собственное нежилое помещение физ. лицу Петрову Но...деньги Петров перевел этому Иванову не на р.счет ИП, а на личный счет Иванова в коммерческий банк. Как можно соеденить ИП Иванова и личный счет Иванова, чтобы правильно и эту продажу оформить.

Работая сотрудником одной компании физ. лицо Иванов по платёжной системе Золотая корона на меня, как физ лицо Петров перевел 60 000 руб. Данную сумму он просто переводил через меня для оплаты на фирму где я работал за товар, который в дальнейшем должен был получить. Но сложилось так, что фирма развалилась и товар получить Иванов не смог. Данную сумму 60 000 руб я естественно передал директору данной фирмы. Документальных доказательств по передаче 60 000 руб Петровым директору фирмы нет. У Иванова есть видимо только плтежное уведомление от системы Золотая корона по переводу денег на Петрова без указание основания. ВОПРОС: Иванов собирается подавать на меня (Петрова) в Прокуратуру, что бы именно я вернул ему эти 600 000 руб. Директора той фирмы - уже найти невозможно! Как мне поступить? Может ли меня из данной Иванов с меня вытребовать деньги?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Вот ситуация: гражданин Петров выдал доверенность гражданину Иванову, где прописал, что гр. Иванов может быть представителем Петрова во всех государственных органах, действовать от его имени, подписывать за него документы и прочее. Каким образом Иванов должен действовать если он пришел в банк оплатить к примеру госпошлину от имени Петрова? Иванов даёт паспорт Петрова и подделывает подпись за Петрова в документах или же Иванов со своим личным паспортом от своего имени проводит платеж и свою подпись как вносителя денег ставит в интересах Петрова? С точки зрения банка, правильно ли взять доверенность у Иванова и указать плательщиком, прям списать с доверенности его имя и паспортные данные?

Вопрос такой. В июле 2002 года был заключен договор инвестирования на приобретение квартиры в доме новостройке на Иванова, первоначальный взнос 40 % оплатил Иванов, но деньги дал ему Петров (Квартиру Петров покупал себе, но на момент заключения договора его не было в городе) поэтому оформил на Иванова. Через 3 месяца он приехал и попросил Иванова переоформить договор инвестирования на свое имя. Иванов согласился, написал заявление у инвесторов, что просит переоформить договор на Петрова и платежи считать зачисленными от его имени на Петрова, подписал его и поставил дату. После чего инвесторы переделали договор инвестирования на Петрова, дата заключения договора таже, июль 2002 года. Оставшуюся сумму за квартиру по безналичному расчету перечислил уже сам Петров (о чем есть платежное поручение) Прошло 6 месяцев, Петров поссорился с Ивановым. Собственность на квартиру еще не оформлена. И как обычно бывает Иванов заявил Петрову, что он передумал, что хочет вернуть все назад и что деньги были его собственные. Грозится подать в суд. На что он может рассчитывать. На данный момент, у него на руках приходный ордер, на его имя (Иванова) ведь он вносил деньги в кассу инвестров (первый взнос 40 %).Но сейчас у инвесторов есть договор только на Петрова, так как предыдущий договор, который был напечатан на Иванова, после написания заявления гр. Ивановым, инвесторами был уничтожен. От того, что он писал заявление он отказывается. Он (Иванов) хочет, чтобы квартира была оформлена на него в собственность, если не вся, то хотя бы доля за которую он заплатил (хотя он не вснес ни копейки из своих денег). Что же делать Петрову, он пострадает за свою доверчивость? Какие шансы у Иванова? (Все платежные документы и договор на руках у настоящего владельца квартиры Петрова), но Иванов грозится подать в суд. Подскажите пожайлуста, что делать.

Иванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК. 01.08.07. в отношении Иванова.

3-х комн., квартира приватизированная в равных долях на 4-х, но доли не определенны. А прописаны в ней 5, а проживает 7. один из собсвеников находился в розыске, суд его не признает его отсутвие, хотя он с момента рождения был в доме малютке, после все о нем данные были сданы в архив. Наши предположение он усановлен. Пример состав людей в этой квартире (Петрова Л.А.-мать 1947 г. р, Петрова Н.Л-дочь 1985 г. р, Петров Н-. и Петров М.-внуки), (Иванова С.С.-дочь 1979 г. р,Иванов Д.С-сын 1982 г. р, Сидорова А.-внучка) Собственики (Петрова Л.А, Петрова Н. Л.,Иванова С.С., Иванов Д.С) Иванов Д.С-отсутвует., а Петрова Н.Л-выписана а ее ребенок Петров Н прописан. Хотя Петрову Н. Л должны были выписать вместе ее сыном Петровом Н.? в отношение Ивановой С.С, Петрова Л.А лишена прав. Подскажите с чего начать?

Иванов дал доверенность петрову на право продажи квартиры. Петров квартиру продал а деньги отдавать не хочет сетует на то что жена иванова должна петрову по расписке один миллион поэтому раз они супруги значит деньги за квартиру я беру в счет долга. Расписки от иванова петрову о получении денег за квартиру нет.