В статье 446 ГПК РФ говорится о стоимости предметов. На каждый предмет 10 т. руб. или в совокупности? С уважением Владимир.

Уважаемый Владимир! В данном случае применяется размер равный 100 рублям.

С уважением

Добрый день!

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ к такому имуществу относятся предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и пр.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Эта статья устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указанная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Однако эта норма права на практике создает трудности при ее применении, поскольку "предметы домашней обстановки и обихода" - это собирательное и обобщенное определение без указания максимальной стоимости такого имущества.

Анализ актов судов общей юрисдикции свидетельствует о том, что мониторы, ноутбуки, принтеры-сканеры-ксероксы, холодильники как предметы, имеющие действительную реальную стоимость и пользующиеся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки (см., например, Определение Нижегородского областного суда от 03.11.2009 по делу N 33-8360). По мнению арбитражных судов, компьютеры, магнитофоны, электрочайники, тостеры, микроволновые печи, телефоны, телевизоры, музыкальные центры, видеомагнитофоны, стиральные машины, DVD также не относятся к предметам, без которых гражданин не может обойтись в быту (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.02.2005 N А82-6875/2004-1, ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А21-4877/2007).

(из материалов системы Консультант Плюс)

Удачи Вам

холодильник, ТВ и СМ - могут арестовать. увы

С поручителя взыскание производится только на основании соответствующего решения суда. Взыскание на имущество обращается в последнюю очередь. Телевизор и стиралка подпадают под взыскание, холодильник - если один, то нет.

Евгений, закрытого перечня нет, это могут быть любые предметы, тк все предметы перечислить невозможно. Статья 446 ГПК устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а конкретное имущество в рамках этого вида определяется в процессе исполнения соответствующего решения.

Т.е. для того, чтобы снять арест с имущества, необходимо доказать, что оно относится к вышеуказанному перечню.

Суд должен определить, что является предметом первой необходимости, обстановки, одежды и что является предметом роскоши, поэтому у гражданина есть право обратиться в суд с обжалованием такого документа, как опись имущества, составленная приставом-исполнителем. Это дело суда, он определяет критерии, исходя из конкретной ситуации, конкретного дела.

Здравствуйте, Евгений!

Разыскал еще один документ, называемый Перечнем имущества, не подлежащего конфискации. К сожалению не знаю его номера.

Не подлежит конфискации имущество, необходимое Должнику или лицам, находящимся на его иждивении. Указанное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда или Постановлению Судебного пристава. Перечень считается исчерпывающим.

В него входят:

1.Жилой дом, квартира или отдельные их части у лиц, если Должник и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью);

2.Земельные участки, на которых расположены дом и хозяйственные постройки, не подлежащие конфискации, а также земельные участки, необходимые для ведения сельского или подсобного хозяйства;

3.У Должника, основным занятием которого является сельское хозяйство – в Перечень включены хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения минимальных потребностей его семьи, а также корм для скота;

4.Семена для очередного посева сельскохозяйственных культур;

5.Предметы домашней обстановки: одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении; мебель, минимально необходимая для Должника и членов его семьи; все детские принадлежности;

6.У Должника, основным занятием которого является сельское хозяйство, продукты питания в количестве, необходимом для Должника и его семьи до нового урожая, а у остальных Должников — продукты питания и деньги на общую сумму, равную трем минимальным размерам оплаты труда на Должника и каждого из членов его семьи;

7.Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения;

8.Инвентарь (в том числе сельскохозяйственная техника), а также пособия и книги, необходимые для продолжения профессиональных занятий Должника и членов его семьи, за исключением случаев, когда Должник приговором суда лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо когда инвентарь использовался им для совершения преступления;

9.Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения Должников - инвалидов;

10.Международные и иные призы, которыми награжден Должник.

Указанные в настоящем перечне предметы могут быть конфискованы, если они обнаружены в количестве, явно превышающем потребности Должника и его семьи, либо изготовлены из драгоценных металлов, являются предметами роскоши или имеют историческую или художественную ценность.

Виктор Николаевич.

Не могу согласиться с наличием и действием "Перечня", поскольку он утратил силу. Основание:

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приложение 1

ПЕРЕЧЕНЬ

ИМУЩЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕГО КОНФИСКАЦИИ ПО ПРИГОВОРУ СУДА

Утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.

Телевизор, стиральную машину могут описать

Сергей, понятие предметы обычной домашней обстановки и обихода содержится в ст. 1169 ГК РФ.

Однако законодатель, не сформулировал сколько-нибудь определенных критериев отнесения того или иного имущества к подобным предметам.

Поэтому на сегодняшний день это означает сохранение значения судебной и нотариальной практики, сложившейся ранее при применении данного института. Это значит речь идет о предметах которыми пользовались или пользуются для удовлетворения своих повседневных бытовых нужд

Значительно сложнее обстоит дело с квалификацией в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода той или иной бытовой техники. Технический прогресс привел к тому, что сегодня нам уже сложно представить свой обычный домашний быт без использования в нем телевизора, холодильника, стиральной машины, микроволновой печи, компьютера, сотового телефона и множества других бытовых устройств и приборов, хотя относительно недавно мы вполне обходились без многого из перечисленного, а еще раньше - вообще без такового. Безусловно, что это необходимо учитывать, но, с другой стороны, именно бытовая техника зачастую имеет значительную стоимость и спрос на рынке, что обусловливает ее привлекательность для ареста приставом и взыскателем и возможную впоследствии реализацию для погашения имеющейся у должника задолженности.

Хотя по данному поводу пока и не сложилось единообразной судебной практики, считаем, что не может быть отнесена к предметам обычной домашней обстановки и обихода бытовая техника, которая предназначена преимущественно для развлечения, как-то: телевизоры, домашние кинотеатры, игровые приставки, электронные книги, музыкальные центры, различные видеопроигрыватели, что должно рассматриваться в качестве общего правила; иное надлежит доказать должнику.

Напротив, электрическая бритва, зубная щетка, машинка для стрижки волос, массажер и иная тому подобная бытовая техника должны быть отнесены к вещам индивидуального пользования должника, и потому обращение взыскания на них недопустимо.

Вопрос же об отнесении к предметам обычной домашней обстановки и обихода такой бытовой техники, как сотовые телефоны, компьютеры (ноутбуки, нетбуки и т.п. устройства), фотоаппараты и видеокамеры, более сложен, и потому ответ на него не столь однозначен, поскольку данное имущество вполне может служить должнику, если не только, то в том числе и для его профессиональных занятий, ввиду чего обращение взыскания на него также недопустимо (абз. 5 п. 1 ст. 446 ГПК РФ), но доказывать это надлежит опять же самому должнику.

Усматривается, что более всего судебная практика неоднозначна в вопросе о допустимости отнесения к предметам обычной домашней обстановки и обихода стиральных машин и холодильников.

Думается, что относительно ареста стиральных машин следует согласиться с подходом Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, выраженным в кассационном Определении от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3152/2011(А), по которому стиральная машина расценивается как предмет домашнего обихода, не подлежащий изъятию, в основном в тех случаях, когда в семье есть маленькие дети (до трех лет) либо другие нетрудоспособные домочадцы, которые не в силах заниматься стиркой вручную. В связи с этим следует согласиться с позицией другого суда, поддержавшего довод о том, что стиральная машина является в семье должника предметом обычной домашней обстановки и обихода, поскольку она одна на всю семью, в которой имеется несовершеннолетний ребенок, по состоянию здоровья которого требуется частая стирка . Подобным же образом в другом деле суд кассационной инстанции разделил позицию суда нижестоящей инстанции о недопустимости наложения ареста на стиральную машину как предмет обычной домашней обстановки и обихода для являющейся инвалидом должницы и проживающей вместе с ней ее беременной дочери, которая не может стирать вручную .

Телевизор описать могут, стиральную машину и плиту - нет.

Ответ отключен модератором

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 17.01.2012 указанная вами норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Однако, вы вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением об уменьшении размера удержаний для обеспечения необходимого уровня существования, приложив справку о размере пенсии, и квитанции (чеки) на производимые вами необходимые расходы.

Вы вправе подать заявление в суд с рассрочке исполнения решения суда, могут снизить если есть основания. Удачи Вам и всего хорошего.

Добрый день, уважаемый посетитель!

Единый МРОТ по России, а именно семь тысяч восемьсот рублей

Всего доброго, желаю удачи.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 а-21320/2017

г. Уфа 09 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Идельбаева ФИО 19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского районному отделу судебных приставов г.Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Павлову ФИО 20 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Идельбаева А.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Идельбаева А.М., представителя – адвоката Ахтямовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Идельбаев A.M. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского районному отделу судебных приставов г.Уфы Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Советский РО СП г.Уфы УФССП России по РБ) Павлова Е.В., указав в обоснование своих требований на то, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу Габдуллина P.P. денежной суммы в размере 20000000 рублей. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», составлен акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение. При аресте автомобиля в качестве понятых привлечены заинтересованные лица, являющиеся работниками предприятия, владельцем которого является взыскатель Габдуллин Р.Р. Кроме того, автомобиль является имуществом, необходимым должнику для выполнения трудовых обязанностей водителя-экспедитора.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы Павлова Е.В. по аресту транспортного средства марки Мицубиси Паджеро Спорт дата, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы Павлова Е.В. устранить в полном объеме нарушение его прав, отменить принятые в отношении автомобиля меры и вернуть его владельцу.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Идельбаева А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Идельбаев А.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив обжалуемое решение в полном объеме, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество регламентирован ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, частью 4 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Павлова Е.В. от дата возбуждено исполнительное производство в отношении Идельбаева A.M. с предметом исполнения: задолженность в размере 20000000 рублей в пользу Габдуллина P.P.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт с участием понятых Гизатуллина Н.Х., Попова Ю.В. о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль «Мицубиси Пажеро Спорт» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... Транспортное средство передано на ответственное хранение Печенкину А.П. без права пользования, установлено место хранения - адрес.

Разрешая заявленные Идельбаева А.М. требования о признании незаконными указанных действий и постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Павлов Е.В. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Идельбаева А.М. не нарушал.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на положения абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, не может быть принят во внимание.

Законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания не на всякое имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности гражданина-должника, а лишь то имущество, стоимость которого менее ста установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", согласно которой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы МРОТ в размере 100 руб., следовательно, в настоящем случае стоимость арестованного имущества очевидно превышает 100 МРОТ - 10000 рублей.

Исходя из изложенного, доводы административного истца о значимости спорного автомобиля в его трудовой деятельности не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель привлек заинтересованных понятых также не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления от дата, поскольку доказательств, подтверждающих заинтересованность понятых Гизатуллина Н.Х., Попова Ю.В. в исходе исполнительного производства, суду не представлено, равно как не приведены Идельбаевым А.М. основания, свидетельствующие о наличии такой заинтересованности.

Статьей 59 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Как следует из объяснений Идельбаева А.М. в суде апелляционной инстанции, он присутствовал при составлении судебным приставом акта ареста (описи) автомобиля «Мицубиси Пажеро Спорт», однако отводов привлеченным понятым не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ввиду того, что указанное транспортное средство находится в залоге не подтвержден допустимыми доказательствами.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в силу части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Данное правило, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время действующая редакция части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации "недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность".

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Следовательно, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идельбаева А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Насырова Л.Р.

Вид Гражданское

Этап Апелляция

Регион Республика Башкортостан

Суд Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

Судья Александрова Наталия Александровна

Юрист Ахтямова Тамара Альбертовна

Категория 3.022 - Гл. 22 КАС РФ-> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя-> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исп

Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата 09.10.2017

В этом решении суд сослался на МРОТ 100 руб.

Здравствуйте! Правила перевода установлены Приказом Минобразования РФ N 501 "Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое".

Станислав, добрый вечер!

Нет. На бытовую технику, как раз. арест и налагается.

Не описывается: посуда, постельное белье, полотенца и т.д.

Всего доброго,

У меня в сьемной квартире стоит моя мебель и бытовая техника, куплено это было давно и естественно чеков нет. Могу ли я сделать договор-купли продажи на другое лицо, чтобы это все не описали? Или каким документом можно передать данные вещи другому лицу, чтобы он был доказательством для приставов?

арестовать у вас не смогут - кровать или диван( на чем вы спите),холодильник( если он один),газовую плиту,ванну,унитаз,стол обеденный,стулья