При оформлении кредитов заставляют оформлять страхование жизни, а то и имущества (навязывают), а отказаться невозможно, потому что иначе отказывают в кредите. Это правомерно?
Не говорите глупости - ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает: "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме."
Спросить
нет не правомерно.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") кредитная организация не может оказывать услуги по страхованию. Поэтому услуга по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика оказывается кредитной организацией в тесном взаимодействии со страховой компанией, с которой заключается соглашение
В соответствии с положениями ст. ст. 927 и 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключает возможности заемщика принятия на себя обязательства по страхованию в рамках заключенного кредитного договора.
п. 2 ст. 934 ГК РФ, предоставляющие сторонам договора страхования возможность заключения договора в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, носят диспозитивный характер. Поскольку стороны (банк и страховая компания) предусматривают в соглашении страхование в пользу страхователя (банка), а не застрахованного лица (заемщика), то такое условие соглашения не противоречит требованиям гражданского права. Между тем назначение банка выгодоприобретателем правомерно только в случае, когда заемщик при оформлении документов, связанных с получением услуги банка по страхованию своей жизни и здоровья, был письменно об этом уведомлен
Спросить
Нет это не правомерно. Вы можете пожаловаться управляющему банком, в ЦБ РФ, или просто не обращаться в данный банк. Так навязывание дополнительных каких-либо услуг недопустимо. А в данном случае так и есть вам пытаются навязать дополнительные услуги не связанные с вашим обращением в банк.
Спросить
Требование банка незаконны. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
Вы можете заключить кредитный договор и в последующем взыскать страховку и соответственно все убытки
Спросить
нет это не правомерно
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону
вправе обратиться в суд и взыскать неосновательное обогащение и вернуть сумму страховки
иск по ст 131-132 гпк рф
удачи обращайтесь
Спросить
В соостветствии с гражданским законодательством и законом о защите прав потребителей. Нет данное действие банковского работника неправомерно, обратитесь в другой банк, а на этот банк напишите претензию в Центро Банк РФ и с заявлением в прокуратуру о нарушении ваших прав.
СпроситьЗдравствуйте. Все немного хитрее. Вы можете не подписывать договор страхования, тогда не получите кредит, а можете подписать кредит, получить деньги и расторгнуть договора страхования, тогда, вероятно больше не получите кредит. Можете получить кредит и условия страхования оспорить, но практика судебная изрядно изменилась и не всегда это удается.
Спросить
нет не правомерно.
имеется судебная практика.
Арбитражный суд Ульяновской области оставил в силе предупреждение, выданное ООО «Росгосстрах» в целях прекращения на территории Ульяновской области действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе предупреждение антимонопольного управления, выданное ООО «Росгосстрах» в целях прекращения на территории Ульяновской области действий, содержащих признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Ранее в адрес Ульяновского УФАС России поступили обращения граждан, в которых указывалось, что при страховании автомобиля по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ООО «Росгосстрах» навязывало заключение договора добровольного страхования автогражданской ответственности (ДСАГО). То есть без заключения ДСАГО сотрудники страховой компании отказывались предоставлять гражданам услуги по программе ОСАГО, тем самым лишая права принять решение о добровольном страховании самостоятельно.
В соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» запрещается навязывание невыгодных условий договора и условий, прямо не относящихся к предмету договора.
Ульяновское УФАС России выдало ООО «Росгосстрах» предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Страховая организация, отказавшись выполнять требование управления, обратилось сначала в Арбитражный суд Ульяновской области, а затем и в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако суды посчитали, что предупреждение антимонопольного органа является законным и обоснованным
Спросить
