Возможность получения условного срока в уголовном деле по статье 264 ч.3 при противоречивых автотехнических экспертизах и отсутствии надежных свидетелей

Против меня возбуждено уголовное дело по статье 264 ч.3 спустя 3 года после наезда на пешехода. Пешеход был пьян, переходил в неположенном месте на не освещенном участке с летальным исходом. Гражданский суд обязал меня выплатить 180000 тысяч морального вреда. Теперь проводят очные ставки со свидетелями, допросили как подозреваемого. Обвинение пока не предъявляют. Около 3 лет доказательств не было, а тут вдруг раз и появились чудеса прям. Родственники погибшего бедолаги пишут жалобы в прокуратуру. Кто чего подскажет по ситуации?

Ситуация следующая: наезд на пешехода в неположенном месте со смертельным исходом. Уголовное дело возбуждают по факту. Назначает ли следователь АТЭ? ведь получается расследуют не уголовное дело, а выделяют материал проверки.

Ситуация: пешеход переходит дорогу в неположенном месте. Происходит наезд на пешехода со смертельным исходом. Какова ответственность в данной ситуации?

Я участвовал в дтп и совершил наезд на пешехода. Пешеход скончался. Дело возбудили по факту. Были проведены автотехнические экспертизы меня допросили в качестве свидетеля. Вопрос: обязан ли был следователь ознакомить меня с постановлением о назначении данных экспертиз, ознакомить меня с результатами экспертиз?

2,5 назад мой товарищ наехал на пешехода на участке дороге без искусственного освещения в неположенном месте для перехода. К несчастью бедолага скончался. Анализ на алкоголь показал 3,7 промилле. Провели автотехническую экспертизу по выводам которой мой товарищ был не виноват. 1,5 года его не трогали. А тут вдруг появился какой-то свидетель и родственники погибшего начали писать жалобы в прокуратору на бездействие и т.д. прокуратура потребовала провести дополнительное авттехническое исследование. Следователь провела следственный эксперимент с участие нового свидетеля, который внес изменение о другом боковом интервале в схему. Назначили автотехнику. Спустя 3 месяца позвонил следователь и пригласил моего друга с адвокатом. Свидетель утверждает что был на месте дтп, но составлении схемы и очевидцем происшествия там не выступал. Так в принципе может любой прийти и сказать, что все видел и дать против показания. Собственно вопрос что нам сейчас делать?

Ситуация следующая, полтора года назад мужчина привлекался по статье 316 УК РФ, но избежал уголовной ответственности по истечению срока давности. Сейчас на него заведено уголовное дело по статье 228, части 2. По словам следователя он может получить условный срок, либо исправительные работы, либо вообще прекратят дело в зале суда. Вопрос: может ли 316 статья негативно отразиться на данном уголовном деле?

Суть дела такова: 05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения. Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г. 25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от 28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело? Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом? Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и. Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от 28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?

Следственным комитетом было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренным статьей 204 УК РФ. Мне было предъявленного обвинение по данной статье. Потом мне было предтявлено обвинение по статье.159 УК РФ. Начальником СК оба этих постановление были отменены. Дело было приостановлено по статье 208. Сейчас постановление следователя о приостановке отменено начальником. Следователь хочет переквалифицировать статью в подделку документов. Однако срок исковой давности по данной статье закончен. Законно ли это?