При подаче в суд, какой правовой основой можно воспользоваться?

Здравствуйте. Хочу получить совет или консультацию юристов. История такова. Наш сын поехал поездом на другое место жительства, 8 мая 2014 г. Вся информация, которую поведаю, со слов проводницы поезда. Ехал он из С. в К. Перед Т. ему стало плохо. Был приступ, похожий на эпилепсию. Проводница оказала ему помощь. Он успокоился. Замечу, что до этого случая никаких приступов у него не наблюдалось. Сменилась проводница ,на станции Т. он вышел на улицу. Проводница говорит, что она видела, как у него еще тряслись руки и ноги. Ни проводники ни начальник поезда не вызвал бригаду скорой помощи, не было оказано ни какой медицинской помощи. Далее он вроде бы ехал нормально. Перед Екатеринбургом (в поезде было очень душно) сын стал вести себя неадекватно, ходил по вагону просил его выпустить, что ему очень плохо, тяжело дышать, заговаривался, почему так громко играет музыка, не узнавал проводника, которую знал лично (с одного места жительства). Проводница доложила начальнику поезда. На станции Екатеринбург вызвали бригаду скорой помощи. Врач измерила давление , оно было 190/110. Дали таблетку анаприлина . Сказал , что снимать не будем.Около больного не было ни проводницы, ни начальника поезда. Женщина, сидевшая напротив, удивилась при таком давлении и поведении пассажира и ничего не предпринимать. При выходе врача из поезда проводник просила снять сына. Со слов проводницы, врач сказал: Крыша едет, но доедет Пишу, а сердце разрывается от боли, да еще после такого отношения людей, дававших клятву Гиппократа. Мне учительнице, с 40-летним стажем , этого не понять. Сын вроде бы заснул. Было половина второго ночи... Сына провожал муж. С его слов, что когда они вошли в вагон , его место оказалось напротив окна с запасным выходом. Яко бы сын заметил: О, запасной выход И вот он, нам сейчас неизвестно в каком сын был состоянии раз он ничего до этого не осознавал, разбивает это окно и либо выходит в это окно чтобы дышать , либо он выпал. По словам оперуполномоченного, который собирал материал, предполагает, что он шел на выход. Думаем, что еще сначала поездки в голове отпечаталось слово выход. В купе были две молодые женщины. Пока мы еще не связались с пассажирами , но будем делать. Но я хочу узнать правовую основу по данному случаю , я считаю халатному, отношению начальника поезда и бригады скорой помощи. Мы хотим подать в суд на действия начальника поезда и бригаду скорой помощи. Сын был адекватным, не болезненным человеком. Ему было 34 года, отработал 14 лет электриком. проходил комиссии. Допускаем, что-то с ним в поездке случилось, но ведь что бы не случилось , сколько людей около него было, которые могли оказать действенную помощь – снять с поезда еще после первого проявления приступа , а тем более при втором случае .Пока ждем результаты медицинской экспертизы. При подаче в суд, какой правовой основой можно воспользоваться? Как Вы считаете с точки зрения закона все ли было сделано правильно.?Спасибо.