Суд поддерживает иск по поводу решения собрания собственников МКД, основания удовлетворения всех требований указаны в ЖК РФ, но что произойдет, если решение на повторном собрании останется таким же?
398₽ VIP

• г. Курск

В суде оспаривается решение собрания собственников МКД. Для удовлетворения иска есть все 3 основания (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Вопросы:

1. Если до вынесения судом решения будет проведено повторное собрание, на котором будут устранены 2 основания: подтверждены результаты голосования большинства и устранены существенные нарушения, но принятое решение такое же и также причиняет истцу убытки. Подлежит ли иск удовлетворению?

2. Предположительно иск удовлетворён. На последующем собрание вновь принимается тоже решение, где подтверждаются результаты голосования большинством и устраняются существенные нарушения, но принятое решение такое же и также причиняет истцу убытки. Правомерно ли это?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

После удовлетворения иска Вы уже ничего изменить в рамках этого дела не сможете (ст. 13 ГПК РФ). Идите по первому варианту.

Спросить

1. Суд может прекратить судопроизводство в связи с отменой обжалуемого решения (предмета спора нет).

2. Если большинство собственников МКД примет в порядке ст. 46 ЖК РФ любое решение, то ст. 3 ГПК РФ не препятствует подаче нового иска о возмещении ущерба (Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен).

Спросить
Это лучший ответ

1. Вероятнее всего суд откажет в удовлетворении и сделает ссылку на п.6 ст.46 ЖК РФ о том, что голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, что подтверждается результатами повторного собрания.

2. Все зависит от того, в результате каких действий причиняются убытки, правомерных или неправомерных. Если действия и решения собрания собственников правомерны, то отдельному собственнику придется с этим смириться. Другое дело, когда действия и решения собрания собственников неправомерны, то в этом случае, отдельный собственник вправе требовать возмещения своих убытков.

Спросить

Если устранят,2 нарушения из трех,следовательно исковые требования удовлетворят частично...,удовлетворят,по неустраненному нарушению.

Вот ,что бы не получилось,что Вы описываете во втором варианте следует уточнить/дополнить исковое заявление требованиями ,ну типа обязать,не препятствовать...

Все это изложено в ГПК РФ.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

1. Это ничего не меняет. Решение первого собрания при наличии нарушений должно быть признано недействительным.Иск полежит удовлетворению.

Решение последующего собрания оспаривается самостоятельно в новом иске

2. Новый иск.

Спросить

Уважаемая Ирина !

Это юридический сайт, где работают юристы и адвокаты, а не детективы, которые могут строить догадки, предположения и различные версии без наличия соответствующих доказательств.

Вы к сожалению на такой серьезный юридический вопрос, который рассматривается уже в суде, не предоставляете юристам этого сайта полной информации по этому вопросу. Поэтому и ответ Вам юристы могут предоставить именно с вероятностью какой-то, но не объективный. Так как для объективного разъяснения Вам на данный вопрос нужна от Вас более полная информация.

Я могу Вам предоставить копию Решения суда, в котором я был на стороне ТСЖ по иску члена ТСЖ об отмене очень важных решений общего собрания членов ТСЖ.

Это гражданское дело рассматривалось почти 4 месяца, было 5 судебных заседаний, но интересы ТСЖ были судом подтверждены.

Это пишу я Вам к тому, что такие гражданские дела судами не просто рассматриваются, например, как о взыскании долга за коммунальные услуги. Такие гражданские дела очень сложные. И лучше их вести с обоих сторон (со стороны истца и ответчика) с помощью юриста.

Статья 46 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положение пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ по разному можно рассматривать и доказывать, о чем также подтверждает многочисленная судебная практика по таким гражданским делам.

Знать свои права и обязанности, это хорошо. Но ещё лучше уметь пользоваться ими на практике с ПОЛЬЗОЙ для себя, а не наоборот. В этом может Вам помочь уже юрист, если Вы ему сообщите ПОЛНУЮ информацию по своему юридическому вопросу или о своей проблеме.

Удачи Вам.

Спросить

Проведение нового собрания в период рассмотрения вопроса о не законности предыдущего собрания не повлияет на решение суда по уже идущему делу. Если решение на новом собрании будет принято без нарушения процедуры, но нарушает права собственника, можно его снова обжаловать, либо подавать в суд иск о возмещении ущерба причиненного какими-либо действиями, сделанными на основании принятого решения. Вопрос о правомерности таких действий может быть разрешен только судом.

Спросить
Иван Иванович
06.04.2015, 17:25

Ничтожность решений собрания ГСК и возможные последствия - анализ ситуации после 11 месяцев

Собрание ГСК не имело кворума (24% присутствовавших). Собрание решило собрать взносы с членов ГСК. С момента собрания прошло 11 месяцев. Можно ли сейчас доказать ничтожность решений собрания и на этом основании добиться отказа в удовлетворении иска ГСК о взыскании с члена ГСК этого взноса? Распространяются ли сроки давности оспаривания решения собраний на процедуру доказывания ничтожности?
Читать ответы (1)
Ирина
18.11.2020, 14:42

Как взимать сумму по суду, если на общем собрании МКД были голоса против принятия решения?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?
Читать ответы (2)
Вера Николаевна
04.02.2016, 23:24

Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ.

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Читать ответы (7)
Иван Иванович
06.04.2015, 17:43

Возможно ли оспорить решения собрания ГСК и отказаться от удовлетворения иска к члену ГСК после прошествия 11 месяцев?

Собрание ГСК не имело кворума (24% присутствовавших). С момента собрания прошло 11 месяцев. Собрание решило собрать взносы с членов ГСК. На неплательщиков подало иск. Можно ли сейчас, в ходе рассмотрения этого иска, доказать ничтожность решений собрания и на этом основании добиться отказа в удовлетворении иска к члену ГСК? Распространяются ли сроки давности оспаривания решения собраний на процедуру доказывания ничтожности?
Читать ответы (1)
Гость
18.03.2021, 10:57

Арендатор продолжает давить на продление договора аренды земельных долей - что будет со мной

Я являюсь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Месяц назад арендатор провел общее собрание собственников земельных долей, на котором ставился вопрос о продлении договора аренды, большинством голосов было принято решение не продлевать договор, я также отказался от продления договора аренды. Все участники голосовавшие против продления внесены в протокол. Сейчас я узнаю, что арендатор намерен провести ещё одно собрание с аналогичной повесткой собрания. В этот раз ему удалось склонить большинство людей на свою сторону! Но я не хочу продлевать с ним договор. Будет ли отменено моё решение на первом собрание, если большинство в этот раз проголосуют за продление договора. Если я не пойду в этот раз на собрание, будет ли иметь силу моё решение принятое ещё на первом собрании?
Читать ответы (1)
Елена
19.11.2015, 18:28

Возможность собрания собственников для исправления нарушений после оспаривания решения судом

У меня находится дело в суде, о признании недействительным решение общего внеочередного собрания собственников, было проведено с нарушением ЖК РФ,инициаторами были три собственника, у меня такой вопрос, пока дело рассматривается в суде, имеют ли право эти же собственники собрать собрание собственников по этому же вопросу, что и первое собрание (которое оспаривается в суде), что бы исправить все нарушения допущенные на первом собрании.
Читать ответы (1)
Наталья
08.08.2016, 08:45

Спор о законности решений двух собраний в СНТ - должны ли члены выполнять решение, признанное незаконным

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
Читать ответы (2)
Данила
25.01.2015, 10:43

Правомерность заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД без конкретизации

В суд подано заявление группой лиц с просьбой признать недействительным решение общего собрания собственников МКД. Вопрос! Имеет ли значение тот факт, что на собрании было принято более 20 Решений? То есть по факту получается что в исковом заявлении не указано какое конкретно решение оспаривается. В 46 ст. ЖК РФ так же говорится, что на общем собрании принимаются РешениЯ. (Во множественном числе)
Читать ответы (1)
Ирина
16.10.2015, 13:54

Правомерно ли проводить собрание в микрорайонном доме в форме очно-заочного голосования после принятия новых поправок

Если в мае на общем собрании собственников жилья МКД было принято решение проводить общие собрания в форме заочного голосования. Правомерно ли сейчас (после принятия поправок в ЖК в июне 2015) провести собрание в очно-заочной форме? Или прежде необходимо принять эту новую форму собрания общим собранием жильцов?
Читать ответы (1)
Андрей
24.08.2016, 08:28

Принят кворум на общем собрании собственников МКД для принятия решений по капитальному ремонту

Кворум общего собрания собственников МКД набран. Решения принимаются большинством от участвующих в данном собрании. Меня интересует решения по капитальному ремонту. Такие решения принимаются 2/3 от присутствующих на собрании или общего количества собственников (включая и не присутствующих)?
Читать ответы (2)