Мировой участок первомайского района.

398₽ VIP

Из материалов дела.

25.04.14 г. ОАО ДГК подало иск в участок №9 мировому судье Первомайского района г. Владивостока о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению и горячей воде к ответчику Татьяне. Основания для подачи иска-выписанные на её имя квитанции за оказанные энергетической компанией услуги.

16.05.14 г. дело слушалось в суде. Сумма иска 13129 руб. Долг возник за период оказания услуг с 09.2012 по 08.2013 г. В приложении к иску расчет суммы задолженности на основании выписанных на её имя квитанций, на оплату.

Речь идёт о квартире, находящейся в долевой собственности у трёх человек (Татьяна-мать, Елена-дочь, Владимир-сын). На основании ходотайства ОАО ДГК в судебный участок №9 об истребовании доказательств, через суд была затребована выписка из единого гос. реестра прав на недвижимое имущество. На основании полученной справки от 07.04.14 г. ОАО «ДГК» получило сведения о владельцах долей в данной квартире (1/3-Татьяна, 1/3 – Елена, 1/3-Владимир). В связи с тем, что отношения у матери к детям неприязненные. Сына выжила из квартиры (живёт в другой квартире), дочь также старается выжить. Подавала на них в суды ранее. Мать часто пьянствует, устраивает скандалы. Поэтому на основании судебного решения от марта 2013 г., суд установил порядок несения расходов за содержание жилого помещения и обязал энергетическую компанию, управляющую компанию открыть раздельные счета на каждого владельца долевой собственности. ОАО ДГК также присутствовало в качестве стороны на этом процессе. С июня 2013 г. ОАО ДГК выставляет квитанции на оплату услуг по отдельным финансовым счетам на каждого владельца долевой собственности.

Согласно определения суда от 16.05.2014 г. о рассмотрении дела о взыскании долга ОАО ДГК с ответчика Татьяны, на основании ходатайства истца (ОАО ДГК) о привлечение Елены и Владимира в качестве 3-их лиц, суд определил привлечь в качестве третьих лиц Елену и Владимира на стороне ответчика. Руководствуясь ст.43 ГПК РФ. Назначить подготовку и рассмотрение дела на 09.06.2014 г. Срок рассмотрения гражданского дела исчислять с 16.05.2014 г.

Елена получила по почте копию определения суда, на основании которого, её вызывают в суд в качестве 3-го лица.

Согласно протокола слушания дела 09.06.2014, приглашенные в качестве 3-их лиц Елена и Владимир рассматриваются в деле в качестве ответчиков. Ответчиком Еленой заявлено устное ходотайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. На основании этого ходатайства суд отложил дело слушанием на 16.06.2014 г.

Из материалов слушания дела от 16.06.2014 г.: Истец (ОАО ДГК) заявил ходатайство о привлечение Елены и Владимира к участию в деле в качестве соответчиков.

В связи с тем, что на судебном процессе Елену рассматривают в качестве соответчика.

Елена заявила устное ходатайство, что на основании определения от 16.05.2014 г. она привлечена к участию в деле по ходатайству представителя истца (ОАО ДГК), в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований. И в соответствии со ст. 43 ГПК, она не может быть соответчиком в данном деле.

Данные заседания суда и 09.06.2014 г. и 16.06.2014 г. Елена записывала на цифровой диктофон. Судью о записи на диктофон она не ставила в известность. И её ходатайство записано на диктофон. (В 2013 г. эта же судья не внесла в протокол судебного заседания заявление Елены об отказе признать требования истца правомерным в связи с истечением срока исковой давности. Тогда мать (Татьяна) взыскивала с неё оплату за квартиру за три года на сумму 16000 руб. Не смотря на то, что дочь жила в другом городе за 3000 км. от неё. А квартиру мать сдавала. Мать (Татьяна) неоднократно выгоняла дочь из дома, когда та ещё училась в школе. И дочь жила в другой семье и ездила в школу через весь город. Вот такое хорошее материнское чувство).

Из протокола судебного заседания от 16.06.2014 г.: Иск ОАО ДГК к ответчикам Татьяне, Елене и Владимиру о взыскании суммы. Елена и Владимир, фигурируют в деле, как ответчики. Истцом ОАО ДГК заявлено ходатайство о привлечение для участия в деле Елены и Владимира в качестве соответчиков.

Записано, что Елена не возражает против привлечения (на самом деле её заявлено ходатайство о возражении её участия в деле в качестве ответчика. Это записано на диктафон.). Истец отказался от суммы требования к Татьяне, возникшие после разделения счетов. (три месяца июнь, июль, август 2013 г.). В протоколе это не зафиксировано. Истец предоставил расчеты задолженности на Елену и на Владимира. Согласно расчетам сумма задолженности Елены = 0, сумма задолженности Владимира=0, сумма задолженности Татьяны = 13129 руб. (основания – суммы к оплате за услуги, согласно выставленных квитанций на оплату).

Из определения от 16.06.2014 г.:

«…. Рассмотрев дело по иску ОАО ДГК к Татьяне о взыскании задолженности.»

На основании ходатайства истца ОАО ДГК о привлечении Елены и Владимира в качестве соответчиков по иску к Татьяне, т.к. задолженность образовалась до разделения счетов.

Суд считает, что имеются основания о привлечении этих лиц в качестве соответчиков.

Т.к. право собственности на квартиру в спорный период подтверждается представленными документами в соответствии со статья 40 часть 2 ГПК РФ привлечь Елену и Владимира в качестве соответчиков. Соответчикам направить копию определения. Назначить рассмотрение дела на 30 июня 2014 г. Срок рассмотрения настоящего гражданского дела исчислять с 16.06.2014 г.

Копия определения Елене не отправлена.

Вопрос: На сколько правомерно решение суда переквалифицировать 3-е лицо в соответчика в рамках одного дела. Документального основания для требования взыскания суммы у истца с Елены нет. Т.к. основание-это выставленные на Татьяну квитанции на оплату. Ведь правильно будет выставление к ней регрессного иска со стороны матери (Татьяны). Судья уже во втором деле с участием Елены не вносит в протокол её заявления и искажает её заявления. Возможно, здесь идёт речь служебном подлоге (гл. 30 ст. 292 УК РФ).

Имеет ли она право вести запись судебного процесса на диктофон, не стявя в известность об этом судью? И если поставит в известность, может ли судья запретить ей вести запись.

Какие действия Елена может предпринять, что не участвовать в деле в качестве соответчика. А также как призвать судью к ответственности за свои действия?