Отказ суда в взыскании процентов по статье 395 ГК – правомерен ли?
Первоначальный кредитор передал новому право требования задолженности, взысканной по решению АС за неисполнение договора, процентов (395 ГК, т.к. договором неустойка ответчика не предусмотрена) и возмещения представительских расходов (110 АПК). Самостоятельным иском цессионарий (новый кредитор по цессии) обратился в АС с требованием взыскать проценты по ст. 395 ГК. Суд отказал. Мотивировкой являлось то, что право на проценты возникло исходя из договора, по которому уступка запрещена. По позиции Истца (цессионария) право возникло по 395. Прав ли суд? Не нарушены ли нормы материального права?
Здравствуйте.
Если суд установил, что уступка была запрещена договором, то право на проценты у нового кредитора не могли возникнуть не из договора, не из закона.
СпроситьСтанислав, надо смотреть все документы.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов
Возможность предъявления самостоятельного иска Цессионарием по ст.ГК РФ при несуществующем обязательстве и отсутствии
Возврат права требования при заключении договора цессии - как правильно оформить?
Правомерность решения суда в отказе удовлетворении иска первоначального кредитора должна быть обоснована.
Возможно ли безвозмездное заключение договора уступки права требования?
Возможна ли передача пени и штрафа по договору уступки права требования вместе с основным долгом - ссылка на норму закона
Недействительность договора уступки права требования - могут ли быть взысканы задолженности с заказчика?
Какова правовая ситуация, когда в договоре уступки исключается право на неустойку за просрочку сдачи дома?
