Суд уменьшил неустойку и штраф по 333 ст. Правомерно ли применение 333 к штрафу 50% от присужденной суммы и возможна ли апелляция?
По иску к ОООРосгосстрахпо недоплаченному страховому возмещению и УТС суд уменьшил неустойку и штраф по 333 ст. Правомерно ли применение 333 к штрафу 50% от присужденной суммы (по закону о защите прав потребителей) и можно ли подавать апелляцию, вернее, есть ли смысл. Штраф уменьшен с 39880 р. до 3000 р.
По делу о защите прав потребителей взысканы моральный ущерб, штраф, а неустойка просили взыскать по 330 ст, а она уменьшена по 333, законно ли это, имеет ли смысл подать на апелляцию и взыскать?
Ваше право обжаловать решение суда- ст320-330 Гпк РФ
Право суда применить ст333 гк рф
СпроситьРешение суда: истцу платные услуги в мед. учреждении не оказывались, соответственно, нормы о защите прав потребителей применению к спорным правоотношениям не подлежат. То есть отказали в "Потребительский" штрафе в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Есть ли смысл подавать апелляцию.
Нужно смотреть решение суда и документы на основании которых оно вынесено, тогда можно решить вопрос о составлении апелляционной жалобы.
Спросить
Здравствуйте, видами ответственности исполнителя услуг по Закону о защите прав потребителей в первую очередь является защита потребителя от имущественных рисков в случае непредоставления, неполного предоставления или не вовремя предоставленной, но оплаченной услуги. В таком случае потребитель может потребовать соответствующего уменьшения покупной цены, отказаться от исполнения договора с возвратом оплаченной стоимости услуг, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также выплату неустойки. Нужно изучать решение суда, чтобы понимать на каком основании и что Вы просили. Удачи.
СпроситьПо решение суда с застройщика взыскана неустойка 60000, моральный вред 3000, услуги представителя 10000 и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") в размере 10000. штраф снижен на основании Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).
В этом обзоре я не нашла снижение штрафа, применимое в данной ситуации.
В обзоре не знаю, не читала, а вот в ГК РФ есть такое.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (ст.333 ГК РФ)
Спросить
Возможность снижения штрафа допускается не в данной конкретной ситуации, а речь идет о возможности снижения судами размера штрафа, подлежащего уплате за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
О снижении штрафа в рассматриваемом "Обзоре судебной практики" говорится в пункте 5.
СпроситьРешением суда с ответчика взыскано: неустойка (пени) в размере 400 т.р., компенсация морального вреда в размере 60 т. р., штраф (по закону о защите прав потребителей) в размере 200 т. р. Считаю, что суд при расчете штрафа по закону о защите прав потребителей ошибся. По моему мнению штраф должен быть взыскан с ответчика в размере 230 т. р. (50% от присужденной суммы).
К сожалению моральный вред причинен только ответчику, но если с решением суда не согласны можете обжаловать, даже в части.
СпроситьПо решению суда страховая компания выплатила мне страховое возмещение по КАСКО, неустойку и штраф по закону "О защите прав потребителей". Должен ли я заплатить 13% НДФЛ с выплаченных мне неустойки и штрафа?
Увы.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)
7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).СпроситьИсполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.
Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.
Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.
Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.
Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Я подавала в суд на страховую компанию о возмещении ущерба, решение было вынесено в сент 2015 г, присудили страховое возмещение, моральный вред, неустойку и штраф по закону о защите прав потребителей. Мною был получен ИЛ и сдан приставам, до сих пор ИЛ не исполнен и не взыскан. Могу ли подать в суд на СК иск о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.
Поручил дело в общество защиты прав потребителя по взысканию со строительной компании неустойки за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Неустойка составляет 100 тыс. рублей. По закону по защите прав потребителя указанной организации при удовлетворении иска полагается 50 % штрафа от суммы иска! Может быть такое что неустойку удовлетворят а штраф нет?
Штраф удовлетворят, если докажите, что ответчик отказался удовлетворять требования по претензии
СпроситьЕсли Ваши требования ответчиком не удовлетворены на момент подачи искового заявления,и суд вынесет положительное решение,то штраф взыскивается в обязательном порядке.
По последней позиции ВС РФ, сумма штрафа исчисляется не только с суммы взысканной неустойки,но и с суммы компенсации морального вреда.
Спросить
Вячеслав!При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика В ПОЛЬЗУ ПОТЕРБИТЕЛЯ штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Рекомендую прочитать в РГ Пленум ВС РФ Подробнее ➤
СпроситьПомогите разобраться. Сумма товара 12300 руб., неустойка 24000, и т.д. Вчера выиграли дело о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар, моральный вред и т.д. Сумма неустойки была нами рассчитана верно (1% от стоимости товара за 1 просроченный день) - мы обращались к юристу. Однако суд уменьшил нам неустойку на 9000 руб. Пока мы получили только резолютивную часть Решения, Мотивированное решение получим позже. Судья действуя по ст. 333 ГПК РФ уменьшила сумму неустойки, но ответчик не подавал никаких заявлений о соразмерном уменьшении неустойки. Объясните, почему так, есть ли смысл подавать апелляцию?
Есть. Сейчас у суда нет права произвольно уменьшать размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В своих определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
СпроситьХочу направить иск в суд о возмещении морального вреда по закону о защите прав потребителей. Сумма иска 300 тыс. руб.
Подскажите, пожалуйста, в суд какое инстанции подавать иск.
По правилам подсудности, установленной ГПК РФ, при сумме иска 100 тысяч (по спорам, связанным с правами потребителей), иск подается в городской/районный суд общей юрисдикции.
Спросить
Добрый день Татьяна Николаевна, в вашем случае мировой суд исключается
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020)
ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Спросить
Здравствуйте, Татьяна Николаевна! Если заявляется требование возмещения морального вреда, то такие иски подсудны районному суду согласно ст.24 ГПК РФ. При этом как потребитель можете подать по месту своего жительства (ст.29 ГПК РФ), так и по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Вы вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда, подав в районный суд исковое заявление в порядке, предусмотренном ст.131-132 ГПК РФ, на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Статья 151. Компенсация морального вредаЕсли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1099. Общие положенияСпросить1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Добрый день! Исковое заявление по общему правилу подается в суд по месту жительства (адресу) ответчика. Если цена иска превышает 50 000 руб. (100 000 руб. - по искам в сфере защиты прав потребителей), то обращайтесь в районный суд, если не превышает - то в мировой (п. 4 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).
Спросить
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора,
либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.
Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит согласно п.22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Процессуальные особенности рассмотрения дел
о защите прав потребителей
При этом платить госпошлину не нужно
15. Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.
Спросить
