Как действовать, если сосед-начальник милиции поддерживает обвиняемого, игнорируя показания потерпевшего?
Что делать если у потерпевшего хороший знакомый сосед начальник милиции все на его стороне к показаниям которые оправдывают обвиняемого не прислушиваются и даже был случай когда давали показания свидетели одни, а на бумаге потом другие?
Свидетели и потерпевший дают ложные показания на следствии. На суде дают совершенно другие показания. Меня осудили по ложным показаниям. Как потерпевшего и свидетеля привлечь к ответственности?
Никак не привлечь, так как суд дал оценку этим показаниям и показаниям на следствии, а потому иной орган не сможет сделать иные выводы относительно достоверности данных ими показаний.
Спросить
На суде свидетель дал ложные показания, по которым меня обвинили по ст. 159, хотя сам этот свидетель и есть преступник. В апелляции отказали. Хотя показания этого свидетеля не ответствуют показаниям других свидетелей, не давно я ещё нашел двух свидетелей, которые могут подтвердить его ложь. По вновь открывшимся обстоятельствам мне отказывают. Что мне делать? Есть ли смысл писать заявление о даче ложных показаний?
Здравствуйте.
Ответ: да, есть смысл писать заявление о даче ложных показаний свидетелем.
Основание: в соответствии с п.3 ч.3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством может являться приговор суда, установивший факт ложности данных свидетелем показания.
Рекомендации: внимательно изучите обстоятельства установленные уже вынесенным приговором суда. Сравните их с содержанием показаний данных свидетелем во время следствия и допросов в суде. Выделите не совпадающее, но противоречащее показаниям найденных Вами свидетелей. Уже после возбуждения уголовного дела принимайте меры к доказыванию ложности всего объема показаний свидетеля.
Спросить
Здравствуйте Виталий. Смысл есть всегда. Пишите заявление о даче ложных показаний. Лучше сделать и получить отрицательный ответ, чем не сделать и жалеть, что не сделал...
СпроситьПотерпевший в судебном заседании по ст.119 ук рф (угроза убийством) подтверждает свои показания, данные при дознании, а свидетель со стороны потерпевшего не подтверждает свои показания; дело возбуждено по заявлению потерпевшего; в случае вынесения оправдательного приговора или закрытия уголовного дела потерпевшего могут привлечь к уголовной ответственности за дачу ложных показаний из-за того, что не доказал вину обвиняемого, т.к свидетель запутался в своих показаниях? Спасибо!
Из-за того, что не доказал вину - не могут. Для доказывания вины государственный обвинитель есть.
СпроситьВ продолжение предыдущих ответов....
В данном случае важны все доказательства в совокупности. В одном случае, если этот свидетель был единственным доказательством- одно, если -..., то - другое.
Если будет оправдательный приговор, то Вы сможете попробовать возбудить дело в отношении потерпевшего за заведомо ложный донос. - ст.306 УК РФ.
Также потерпевшего могут привлечь и по ч.1 ст.307 УК РФ. Привлечь не из-за того, что он не доказал вину обвиняемого, а из-за того, что он дал заведомо ложные показания или сделал заведомо ложный донос. Ключевое слово - "заведомо". Он не добросовестно заблуждался, а ...
СпроситьНа суде свидетель давал ложные показания. Обвиняемого приговорили к 3 годам лишения общего режима. После вынесения приговора свидетель принёс явку с повинной о заведомо ложных показаниях и на кассационном судебном процессе давал правдивые показания. Кассационный суд не оправдал обвиняемого, т.к. не поверил свидетелю. На приёме прокурор объяснила: Свидетель принёс явку с повинной до кассационного решения. С чего бы свидетель стал давать другие показания? Может быть бы его подкупили, или запугали.
Мой сын отбывает незаслуженное наказание. Прокуратура не собирается признавать свои ошибки. Из генпрокуратуры присылают в область, из области в горпрокуратуру, и всё стоит на месте. Не знаю что мне дальше делать. Помогите!
Согласно примечанию к ст.307УК РФ свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний. Соответственно, свидетель может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
СпроситьПоскольку свидетелю суд не поверил в кассационной инстанции, то и не может он быть привлечен за дачу заведомо ложных показаний. Доказать, что первоначальные показания были ложные, это сложно. Возможно, есть еще какие-то нарушения. На них и надо выстраивать свою позицию.
Спросить1)Допустимо ли оглашение в суде показаний свидетеля, если оглашенные показания этот свидетель на следствии давал в статусе ОБВИНЯЕМОГО, а в последующем был выделен в отдельное судопроизводство в связи с до судебным соглашением, но в статусе свидетеля передопрошен не был? То есть свидетельских показаний на следствии не давал, в списке свидетелей по делу заявлен не был, но в суд все равно был приглашен в качестве СВИДЕТЕЛЯ по ходатайству стороны обвинения, здесь же на суде по нашему делу были оглашены его показания, данные им в качестве обвиняемого по собственному делу.
При этом свое ходатайство об оглашении его показаний сторона обвинения мотивировала наличием противоречий, на что сторона защиты возражала " на не соответствие статусов при допросах.
2) И могут ли такие показания быть положены в ПРИГОВОР по нашему делу?
Не законно. Потому что статусы разные. Адвокат прав. Обвиняемый вправе говорить. Что угодно или вообще не давать показания по ст.51 Конституции А свидетель предупреждается за дачу заведомо ложных показаний ст.306.307 УК. Есть основания для отмены приговора.
Спросить
Здравствуйте. Свидетель на следствии должен быть обязательно допрошен в качестве свидетеля. И давать показания в присутствии обвиняемого он может на очной ставке с самим обвиняемым. Но даже если этот человек не был допрошен на следствии, то пригласить его в суд может любая сторона. А суд будет принимать решение допустить его в качестве свидетеля или нет. Если он в суде даст показания и суд сочтет их допустимыми, то они могут быть положены в основу приговора.
СпроситьВ судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля л.,после этого по ходатайству обвинения, суд огласил показания л. В порядке ст.281, которые он давал на прелварительном следствии в качестве обвиняемого (с ним было заключено досудебное соглашение), защита возраала, но суд удовлетворил ходатайство обвинения, а л. Отказался частично от оглашенныx показаний. В итоге за основные доказательства обвинительного приговора суд взял показания л. Которые он давал в статусе обвиняемого в период предварительного следствия. В итоге по показаниям л. (на прел. Следствии) моего подзащитного (я его общ. защитник) приговорили к 11 годам за 5 эпизодов п.ач.3 ст.228.1... Является ли нарушением ч.2 ст.240 упк оглашение показаний л. (обвиняемого), когда он допрашивался, как свидетель? Помогите составить xодатайство для апелляц. Суда об исключении доказательств показания л.даные на предв. Следствии в статусе обвиняемого, которые огласили в суде, когда л.допрашивался в статусе свидетеля (на пред. Следствии л. Показаний в статусе свидетеля не давал). в показанияx на пред. След обвиняемый-л.говорил, что н. Помогал ему сбывать и приобретать наркотики, в суде он сказал что н. Не причастен к сбыту и приобретению наркотиков. Заранее благодарю. Если в Н-ск есть влиятельные адвокаты прошу написать контакты.
Показания обвиняемого данные им при допросе в качестве свидетеля и без адвоката, не могут быть являться доказателсьствами, если в дальнейшем обвиняемый от них отказывается.
В Вашем случае, о правдивости показаний обвиняемого рассуждаете Вы, а не само лицо которое давало показания. Он же их не отрицает, и скорее всего не обжалует, и даже возможно поддержал в суде.
Так что в Вашем случае можно говорить только о неверной оценки судом исследованных доказательств, но ни как о недопустимости доказательства по этим основаниям.
СпроситьЕсли свидетели 2 брата которые присутствовали при убийстве дают ложные показания путаются в показаниях, на суд являются пьяные или вообще не приходят. Уже 5 суд. а подсудимый находится под стражей почти 6 месяцев и никаких показаний не даёт.один свидетель которого всё таки судья допросила угрожал свидетелю защиты (который не успел дать показания). сколько могут держать подсудимого по закону под стражей, если свидетели так и будут делать? Всего 3 свидетеля одного допросили на первом суде второго на 5 суде. А третий опять не явился.
Кристина Вячеслвовна, что же Вы не приглашаете адвоката. Суд будет упорно пытаться доказать вину подсудимого, иначе все "головы полетят". Адвокат мог бы помочь вам выйти из ситуации.
СпроситьДорогие юристы! Ответьте пожалуйсто! По уголовному делу по ходатайству подсудимого были вызваны свидетели, которые довали показания в его пользу! Я же по этому делу прохожу главным сведетелем. Ранее, на предварительном следствии довала показания противаречащие данным другими сведетелями. Если я откажусь от ранее данных мной показаний и подтвежу показания других сведетелей и подсудимого, который тоже ранее оговаивал себя, а теперь изменил показания и говорит, что не совершал преступления. Более доказательств, кроме его признания и моих сведетельских показаний, не существует. Что мне грозит в худшем случае за изменение показаний, ели обосновать отказ от ранее данных, что было произведено давление со стороны сотруднико милиции, угрожали тем, что если не подтвержу написанные ими показания, то они меня оформят по наркоте. Чего обо мне абсолютно не скажешь.
Всегда рекомендую обратится к адвокату.В вашем вопросе нет полной ясности и поэтому нельзя дать категоричные рекомендации.По поводу других доказательств--возможно Вы с ними незнакомы(они могут быть в виде результатов экспертизы и т.д.)
Изменение показаний возможно ,но необходимо обьяснить, почему это произошло.
СпроситьЯ свидетель со стороны обвиняемого (ст.112 УК РФ). В октябре я была на допросе у дознавателя. После того как меня опросили и мои показания записали от руки, я попросила их прочитать. На что дознаватель сказал, что почитаю и распишусь когда приду на очную ставку и если мне что-то не понравится, он всё исправит. Сегодня была вызвана на очную ставку. Первым делом я спросила про мои показания и напомнила о нашем договоре на счёт моих показаний. На что дознаватель начал орать на меня и говорить, что это сейчас не важно, самое главное провести очную ставку. В итоге я выслушала кучу гадостей в свой адрес. И это было сделано при свидетеле со стороны пострадавшего. После этого мне наконец-то дали почитать набранные показания уже на компьютере. Там были моменты, которые я не говорила, т.е. было всё переписано так, чтобы мои показания расходились с показаниями обвиняемого и ещё одного свидетеля. Я еле добилась того, чтобы показания были переписаны как я и говорила. Переписывались показания 3 раза, т.к.каждый раз опять какие-то моменты были перевёрнуты в пользу обвиняемого. Только после этого состоялась очная ставка, на которой дознаватель объявил, что в деле появились новые свидетели со стороны потерпевшего. Дознаватель не скрывал того, что он явно на стороне потерпевшего. Подскажите: имеет ли право дознаватель не давать мне читать мои показания, которые ещё даже мной не подписаны? Может ли он проводить очную ставку без подписанных мной показаний? Дознаватель обманул меня ещё на допросе, пользуясь тем, что я не знаю своих прав. Он внёс изменения в мои показания умышленно. Как мне теперь поступить, куда жаловаться? Как я могу защитить свои права против такого произвола максимально? Я забрала с собой старый напечатанный дорос, в котором дознаватель переделал мои показания в пользу потерпевшего без моей подписи. Эти показания могут являться доказательством того, что дознаватель на стороне потерпевшего? Нарушил ли таким незаконным способом дознаватель закон? Что касается новых свидетелей со стороны пострадавшего, разве на этой стадии дела их можно сюда прилепить? Или меня опять обманывают, пользуясь тем, что я без адвоката?
Прошу небольшого комментарии по такому вопросу:
Вопрос истца потерпевшего,
Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно.
В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку.
По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении.
(по показаниям всех участников дела).
Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут).
Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех).
В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого.
Какая перспектива дать/получить реальный срок?
Перспектива и дать и получить срок конечно же есть. Лгут или не лгут свидетели и кто за кем гнался это такие подробности, которые можно установить путем изучения материалов уголовного дела.
Спросить
Если у обвиняемого на момент совершения преступления не было судимостей (снятые и погашенные не в счет) и с учетом того что максимальное наказание за совершенное преступление предусмотренное статья 112 часть 1 УК РФ не превышает 3 лет (небольшой тяжести). реальный срок маловероятен. Скорее условно и штраф.
Спросить
