Возможно ли прийти к мировому соглашению при этой статье и остаться безнаказанным.

398₽ VIP

Здравствуйте!

ч. 2 с т. 159 УК РФ относится к средней тяжести и примирение сторон возможно. Для этого потерпевший должен написать ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и что претензий никаких к Вам не имеет. В любом случае решение будет оставаться за судьей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 25]

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Договаривайтесь с потерпевшим.

159ч.2 УК РФ-преступление средней тяжести.

ст25 УПК РФ-при возмещении ущерба потерпевший пишет об этом заявление и следователь или суд имеют право прекратить дело в связи с примирением сторон

Анна!

ст.159 УК РФ ч.2 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ст.76 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред".

Однако, на практике по таким основаниям по уголовным делам возбужденным по претуплениям средней тяжести очень редко прекращаются. Но, возмещение вреда потерпевшему в любом случае должно быть учтено судом как смягчающее обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ прекращение дела за примирением с потерпевшим возможно, так как это преступление средней тяжести, для этого необходимо загладить нанесенный ущерб и требуется соответствующее заявление потерпевшего

Мировое соглашение невозможно - оно не предусмотрено ни УК РФ, ни УПК РФ.

Применяется ст. 76 УК РФ: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред."

При этом есть и ст. 80.1 УК РФ: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасным".

Всё зависит от прокурора-обвинителя и защитника.

Поскольку преступление является преступлением средней тяжести , то это возможно в силу положений ст. 76 УК РФ. при наличии условий, указанных в данной статье - примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Это возможно на досудебной стадии производства по уголовному делу так и в суд. Решение о прекращении уголовного дела принимают Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего.

В данном случае выносится постановление о прекращении уголовного дела. при этом следует учитывать, что прекращение уголовного дела по этому основанию требует Вашего согласия. В данном случае уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П

"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"

Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (Постановление от 28 октября 1996 года N 18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность (в рамках предусмотренных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации гарантий) продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым - судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию. Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П и от 20 декабря 2010 года N 21-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О).