Вопросы привлечения к материальной ответственности военнослужащих в правовом аспекте

Помогите пожалуйста решить задачи по правоведению!

Задача 1. Водитель автомашины УАЗ 452 рядовой Лукошин, обнаружив, что на ней вышла из строя коробка передач, переставил исправные детали на свою автомашину с автомашины УАЗ 469, принадлежащей этой же воинской части. За причиненный материальный ущерб приказом командира воинской части Лукошин привлечен к материальной ответственности. Правомерно ли привлечен к материальной ответственности Лукошин? Какими правовыми нормами следует руководствоваться для решения этого вопроса?

Задача 2. Капитан Дмитров, управляя личной автомашиной и следуя на отдых за город, совершил автопроисшествие и причинил повреждение транспортному средству, принадлежащему одной из строительных организаций города. Командир воинской части, в которой Дмитров проходил службу, своим приказом привлек его к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Правильно ли решен вопрос о привлечении Дмитрова к материальной ответственности? В каком порядке должен быть возмещен ущерб?

Задача 3. Рядовой Малыгин неправомерно отсутствовал в расположении в/ч. Военной прокуратурой гарнизона опротестован приказ командира части о привлечении к материальной ответственности рядового Малыгина за ущерб, определенный стоимостью расходов, затраченных на эксплуатацию техники, выделенной для его розыска. Со ссылкой на правовые нормы определите законность приказа командира части о привлечении Малыгина к материальной ответственности.

Задача 4. Приказом командира воинской части начальник склада прапорщик Рюмин был привлечен к материальной ответственности “как руководивший разгрузкой вагонов с углем и не доложивший командованию части о возможности их простоя”. Рюмин обратился с жалобой к военному прокурору, в которой указал, что материального ущерба воинской части он не причинил. Как показала прокурорская проверка, для перевозки угля не было выделено необходимого количества автотранспорта, о чем прапорщик Рюмин немедленно доложил заместителю командира воинской части по тылу подполковнику Кожину. Однако в выделении дополнительного транспорта Кожиным было отказано. Имелись ли законные основания для привлечения к материальной ответственности прапорщика Рюмина? Подлежит ли подполковник Кожин привлечению к материальной ответственности?

Задача 5. Прапорщик Лисов получил на складе воинской части про-дукты для личного состава роты, находившейся на строительстве учебного центра. Оставив продукты на пристани под присмотром рядовых Олейника и Воронова, Лисов зашел к себе домой, задержался и опоздал на теплоход. Следующий теплоход отходил через сутки. Продукты все это время находились не в холодильнике, а на пристани, поэтому некоторые из них (мясо, рыба) испортились и не могли быть использованы для питания личного состава. Определите, подлежит ли привлечению к материальной ответственности прапорщик Лисов. Сошлитесь на соответствующие правовые нормы. Если подлежит, то какая сумма может быть с него взыскана в возмещение ущерба?

Задача 6. Старший лейтенант Могильный привлечен к материальной ответственности за порчу взятого им под отчет военного имущества на сумму 320 000 рублей. Эта сумма в полном объеме была с него взыскана при выдаче денежного содержания за очередной месяц и составила 90% оклада денежного содержания. Правильно ли проведено удержание с Могильного в счет возмещения материального ущерба? Поясните.