Как оспорить протокол о нарушении статьи 2.7 КОАП РФ без медицинского освидетельствования в суде?
Сотрудники гибдд составили протокол о нарушении ст 2.7 КОАП РФ, как его можно оспорить в суде, мед освидетельствование не проходила, проверяла протокол, акт отстранения, акт освидетельствования вроде заполнены без нарушений, сертификат соответствия прибора с ноября 2013, (единственное не видела как они доставали и устанавливали на прибор трубку), в актах расписалась. В такой ситуации оказалась первый раз, как вести себя в такой ситуации не знала)
Здравствуйте Наталья Сергеевна. Если вы отказались от прохождения мед. освидетельствования, то это ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Если вы управляли ТС не имея права управления ТС, то это ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 5000-15000 руб. А ст. 2.7 КоАП РФ, как вы пишите вообще называется "Крайняя необходимость".
Спросить
На меня был составлен протокол об административном провонарушении по ст. 12.8 п.1 место составления протокола (один населенный пункт) и место нарушения (другой населенный пункт в котором я никак не мог находится, и улица на которой якобы произошло нарушение в данном нас. пункте не существует) не совпадают, протокол об отстранении составлен 5-ю минутами позже нарушения и естественно не совпадает с местом нарушения, разница между населенными пунктами порядка 50 км. копию акта освидетельствования не получал (но в нем расписывался, с показаниями согласился), понятые половины происходящего не видели. В протоколе об адм. правонарушении написал что с показанием прибора не согласен, не получил направление на мед освидетельствование. Ни документов на прибор ни распечатки с прибора не предоставили. Суд только предстоит.
Остановили сотрудники дпс, прошел в их автомобиле мед. освидетельствование без понятых, прибор показал 0,49 промилль могу ли я в суде оспорить акт осведетельствования.
Ситуация следующая, 4 августа сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствования на месте с использованием прибора (которого у них не было) составили протокол об освидетельствовании и указали в нем что я отказался от прохождения освидетельствования и его подписали два понятых (в суде первой инстанции один понятой показал что он знает что я отказался от освидетельствования со слов Инспектора ДПС. второго так и не нашли). в протоколе об освидетельствование на алкогольное опьянения не указан прибор и номер его, с помощью которого я должен был пройти освидетельствования. Вопрос: является ли данная ошибка грубы нарушениям к требованиям по составлению протокола и могу ли я его на суде ходатайстве о признании его нечьтожным.
Инспектором был нарушен процессуальный порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на месте и направления на мед. освидетельствование в части отсутствия понятых, доказательства в виде протоколов об отстранении от управления и о направлении на мед. освидетельствование, акта освидетельствования являются недопустимыми, в связи с чем не могут подлежать использованию в процессе доказывания. При этом, поскольку основанием проведения медицинского освидетельствования является протокол, составленный инспектором ГИБДД результаты самого мед. освидетельствования, как полученные на основании недопустимого протокола, также не могут быть признаны допустимым доказательством.
Достаточно ли этого нарушения сотрудником Гибдд, чтоб на суде меня не лишили ВУ.
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Остановили гаишники предложили продуть трубку на что я согласился показало 0,4 промили я усомнился в правдивости аппарата они предложили проехать в мед учериждение, по приезду я попросил у нарколога сертификат о поверке прибора его неоказалось приэтом я снимал на видео что его действительно нет! я отказался проходить освидетельствование без сертификата о поверке прибора посчитав его неисправным! А инспектора вменяют мне отказ на освидетельствование, хотя я снимая на видео говорю что я неотказываюсь от освидетельствовании, только чтоб предоставили исправный тоесть прошедший госповерку прибор! В протоколе инспектор написал якобы я отказался от освидетельствования. Я в пояснении изложил тоже самое что и попросил в мед учереждении и что неотказывался! Как доказать свою правоту?
(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?
Меня остановили сотрудники ГИБДД, результат освидетельствования 0,17 мг/л. С цифрами в протоколе согласился, расписался. Проводить повторную проверку сотрудники отказались, и направлять меня на мед. освидетельствование тоже.
Время продувки 8:07. После этого я прошёл самостоятельно мед. освидетельствование. Составили акт, время продувки 10:00. Могу ли я доказать в суде свою невиновность, сославшись на погрешность прибора (перед освидетельствованием была выкурена сигарета)?
При освидетельствовании инспектор ГИБДД сначала составил постановление об отстранении от управления, а затем проводил освидетельствование,
т.е. сначала отстранил на основании субъективных признаков, а затем составил акт мед. освидетельствования. Правомерны ли действия инспектора?
О. 7.01.2014 Был составлен протокол Об отстранении управлении т.с. Составлен в 5.00 утра, позже был составлен акт освидетельствования время 5.29 утра дата последней проверки прибора 25.07.2014 был далее составлен протокол об правонарушений время составления 5.00 утра, скажите есть ошибки во времени так как мне известно в постановлении *475 от 26.06.08 сначала отстранение потом освидетельствование а потом акт о нарушени а также считается ли освидетельствование действующим проведением прибора которого еще не существует?
