1. Подскажите название Закона и № статьи Закона регламентирующего срок выплаты по возмещению ущерба?

1. Нет таких норм. Гражданско-правовой договор, поэтому эти условия согласовываются сторонами.

2. Позиция судебных органов - нельзя привлекать к такой ответственности.

"Постановление президиума Московского областного суда

от 14 декабря 2005 г. N 743

(извлечение)

Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 января 2004 года по вине водителя Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему (истцу) автомашине были причинены механические повреждения.

Несмотря на наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности с Г. от 17 июля 2003 года, ООО "Росгосстрах-Столица" отказало в выплате страхового возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт автомашины в сумме 30582 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с нравственными страданиями, перенесенными из-за длительной задержки выплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 27 октября 2004 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО "Росгосстрах-Столица" просит отменить решение мирового судьи.

Определением Московского областного суда А. от 17 ноября 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум Московского областного суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец перенес психические и нравственные страдания из-за длительной задержки по выплате страхового возмещения. При этом суд руководствовался ст. 151 ГК РФ.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав из-за задержки выплаты страхового возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако ни глава 48 ГК РФ, ни Закон от 27.11.92 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда. За ненадлежащее исполнение обязательств Гражданским кодексом РФ предусмотрена иная ответственность.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального права являются основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления в части удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и направлении дела в названной части на новое судебное рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от 27 октября 2004 года в части удовлетворения иска Б. о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Дело в названной части направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд".