Фальсификация акта залива в суде - отсутствие подписи истца, не приглашение ответчика и неправильная авторизация жены истца.

Залив квартиры соседа. Иск не признал. Акт осмотра квартиры истца подложный. Две подписи членов комиссии истец подделал. Меня не приглашали. Члены комиссии согласны подтвердить - что на осмотре не были. Акт составил управ дом единолично. В Акте не расписался и сам истец. Истец провел независимую экспертизу. Мне телеграммой о ней не сообщали. Оценил эксперт старый залив - как новый. Есть мнение что и управдома заинтересовали. Управдом в беседе признаёт - что членов комиссии на осмотре не было и что ей предлагали написать липу. Написала же.. Теперь утверждает - что квартира на момент осмотра была сухой. В суд управдом не идет. Истец говорит затопили так = что бежало из всех щелей. Врет нагло. Эксперт оценивал ущерб - как полный ремонт квартиры. В Акте - крохи. В суд эксперта не вызвали. На неоднократные мои заявления о подлоге, судья переводит стрелки на другой суд. У нас то говорит гражданский! Приняла судья решение о частичном возмещении иска. Не вписала оплату мне за экспертизу истцу. Вынесла резолюцию. Решение полностью прошу дать через пять дней. Полагаю сделал большую ошибку. Под роспись отказался от проведения повторной экспертизы. Все упирается в деньги. А снежный ком может только нарасти. Прочитал в судебной хронике - что судье ровно есть подлог или нет. Вот тут вхожу в стопор и надолго. Не знаю что делать. Апелляция в районный суд... Но не вижу оправдательных решений по заливу напрочь. Могу ли я при апелляции просить все же о повторной экспертизе? Или уже поздно навсегда? Всё это от юридической безграмотности. И отсутствия денег на адвоката. Вот у истца их четыре аж.. и все из конторы эксперта. На суде не допрошен один мой свидетель. Он просто опоздал на последнее заседание. В пробке простоял. Хочу написать жалобу прокурору на истца о подлоге. Или на их всех? Только что это изменит? Короче, вопрос один. Стоит или нет начинать тяжбу и порчу нервов и денег с апелляции во - втором суде? А если да - то что самое главное, при таком раскладе. И еще.. Значит судья может вынести решение и без надлежащих доказательств? Просто так считает справедливо? Или как? Спасибо всем огромное - кто ответит.

Акт залива подложный. Представитель управляющей компании единолично написала акт и расписалась за члена комиссии сантехника, а жена истца - за второго члена комиссии, указанного в акте - соседку истца. Судья в решении суда указала, водопроводчик при осмотре квартиры не был, но подпись поставил. Есть и формулировка, акт ответчик считает подложным, но для дела и решения суда решающих обстоятельств не имеет. На осмотр залива и независимую экспертизу ответчика не пригласили. Иск соседа удовлетворили частично, убрали затраты истца на экспертизу. Однако после оглашения решения суда адвокат подал заявление судье о взыскании стоимости экспертизы в сумме 6000 рублей. Завтра эти деньги судья с меня сдерет точно. От повторной экспертизы я отказался. Снежный ком возмещения ущерба может только нарасти. Думаю не поможет и апелляция. Изучение вопроса тому подтверждение. Что делать с управляющей компанией. Наказать? Подав заявление в прокуратуру о фальсификации или это в порядке вещей и судьям совершенно ровно. Исследовала судья обстоятельства и решила, затопление было - плати! Можно возражать против включения в судебные расходы истца экспертизу проведенную с нарушением когда не извещают ответчика? И что посоветуете делать с управляющей компанией написавшей и представившей в суд подложный Акт залива. Можно ли подать иск на управляющую компанию и предъявить ей моральный ущерб на сумму иска? Так как в суде, я поносил соседа за подлог подписи сантехника, а на самом деле как оказалось и призналась, подпись подделала работник управляющей компании.

Мою квартиру затопили соседи. Акт затопления составила обслуживающая организация. Для определения суммы ущерба мною была назначена независимая экспертиза которая также зафиксировала следы залива квартиры. После проведения экспертизы мною сделан ремонт. Сейчас дело о возмещении ущерба находится в суде и судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы. Суд меня обязывает предоставить квартиру для осмотра эксперту. Скажите, пожалуйста, как эксперт будет проводить экспертизу, если у меня в квартире новый ремонт и я об этом заявляла в суде? Как эксперт будет считать стоимость обоев, полов если он их не видел. В суде есть фотографии и видио заливов?

Управляющая компания составила акт обследования (о заливе) истцу нижерасположенной квартиры без моего ведома и участия с указанием причины залива без осмотра моей квартиры. В отзыве третьего лица - управляющей компании, озаглавленном как возражения на исковое заявление, указано: Вред был причинен имуществу истца и именно она была заявителем о составлении такого акта, вследствие чего ее подписи на акте достаточно, а подпись ответчика не обязательна. Кроме того, на дату составления Акта ответчик отсутствовала дома. Подскажите, пожалуйста, нужна ли моя подпись на акте (ответчика)?

С уважением,

Ольга.

Москва.

Допустим, что докажу сговор и подложность Акта залива и как следствие - независимой экспертизы истца, который решил повесить мне залив по неустановленной им причине год назад. Вы думаете ему откажут в иске? Так вот.. Не отказали. А пока что повесили. И вообще, при заливе соседа, кто - нибудь и когда - нибудь дело выиграл? Реально можно привлечь за изготовление фальшивого Акта осмотра соседа к уголовной ответственности или всё это профанация и сказки для взрослых? Судья на процессе заявила - гражданский суд не место, где решается уголовная ответственность истца или ответчика.

Произошел залив моей квартиры с чердака дома. Представитель УК сказала, что ей запретили вносить в акт повреждения пола, Мной было подано Заявление о разногласиях с просьбой выдать новый акт с указанием всех повреждений, но УК мне его так и выдала. Суд назначил экспертизу, так как ответчик оспаривает сумму, посчитанную оценщиком. Эксперт повреждения пола не посчитал. По моему ходатайству назначена дополнительная экспертиза пола. В которой на вопрос " Могло ли повреждение пола произойти из-за залива?" Эксперт ссылается на Акт УК и делает заключение: "В соответствии с актом осмотра на момент осмотра помещения комиссия не подтверждает факт наличия признаков дефектов напольного покрытия после затопления. Дефекты напольного покрытия после затопления в соответствии с актом отсутствуют, оснований восстановительного ремонта нет". Может ли эксперт выносить заключение на основании акта о заливе, а не натурного осмотра? Как мне доказать, что пол испорчен из-за залива?

Соседи сверху затопили квартиру снизу. Вызвали представителей ТСЖ акт составили. Пригласили ответчика, он увидит масштабы разрушения. Подписал все фото увиденного. Начали считать ущерб сумма непонравилась. Решил спрятаться. Вызвали экспертизу пригласили ответчика-не явился. Составили отчёт. Подали иск в суд. В суде ответчик отправил ходатайство чтобы провели повторную экспертизу! Только стоимость этой Экспертизы в фирме предложенной им в 10 раз больше. Как могу отказаться от этого и как законно это донести суду. Основания какие?

Меня затопили соседи сверху (квартира съемная). Акт из УК есть. Вызвали эксперта-оценщика, который насчитал сумму. Но хозяина квартиры телеграммой мы не вызывали на экспертизу, а только пригласили жильцов с этой квартиры устно, но они отказались присутствовать на экспертизе (всё это устно было) . Теперь хозяин квартиры отказывается выплачивать материальные затраты ссылаясь на то, что он не присутствовал на экспертизе. Является ли это главным аргументом в суде?

Страховая Компания подала иск в суд на виновника дтп о взыскании ущерба в порядке суброгации. К иску было приложено заключение эксперта, подтверждающего размер ущерба. В суде я заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Судебный эксперт запросил через суд у официалов калькуляцию и фото материалы, которых недостаточно для проведения судебной экспертизы и пояснил, что при их отсутствии экспертиза вернется в суд без исполнения. Вопрос: как теперь ответчику оспорить размер ущерба, который насчитал эксперт Истца? Нужно ли проводить в сторонней организации еще одну экспертизу? Либо суд признает заключение Истца достаточным доказательтством?