Роль и функции адвоката во время следствия - должен ли он указывать, что мне сказать у следователя?

Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).

Статус - свидетель.

На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).

Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.

Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?

У нас был следователь. Он поменялся. Подозреваемый хочет дать новые показания, новому следователю. Звонил следователю, следователь говорит что он занят. Что делать?

Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация - моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: "Предъявлено ли моему мужу обвинение?", на что получила ответ: "Это не ваше дело". На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.

Хотел задать вопрос.

Если у подозреваемой 2 адвоката. Нужно ли на предъявлении обвинения присутствие обоих?

Следователь говорит, что не может предъявить обвинение потому что то один адвокат не может, то другое. Следствие закончено.

Генеральный директор ЗАО «...» С. был вызван к следователю на допрос в качестве свидетеля. Уголовное дело было возбуждено по ст.199 УК РФ. Следователь предупредил С. об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и приступил непосредственно к допросу. Поскольку вопросы следователя были направлены на изобличение С. в уклонении от уплаты налогов ЗАО «...», то С. возмутился, отказался давать показания и потребовал вызова адвоката. Следователь пояснил С., что он здесь как свидетель, поэтому должен давать правдивые показания, а адвокат ему не положен.

Правильны ли разъяснения, данные следователем, и действия последнего?

, на показвния которые брал следователь или показания в суде? В деле есть много расхождений в показаниях, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны.

Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?

Я написал на следователя заявление что она сделала дописки в моих показаниях на следователя возбудили уголовное дело экспертиза подтвердила что следователь сделала дописки потом я поменял показания и адвокат мне сказал что если я дам до суда показания что это я сам попросил дописать эти фразы то ничего мне не будет я дал показания и теперь следователь который ведет это дело говорит что меня обманули и то что если я и дальше буду говорить что я её попросил дописать это то тогда меня посадят по 306 так ли это.

Мою подругу обвиняют в убийстве, хотя она этого не делала. Следствие ведется в ближайшем Подмосковье. Следователь и навязанный им адвокат ведут дело с вопиющими нарушениями, убеждают дать признательные показания. Срочно нужна консультация (платная) адвоката с опытом работы по подобным делам, разбирающегося в процессуальных правах следователя и подозреваемого, желательно из бывших следователей.

Наталия.

Следователь Макаров по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 162 УК РФ, вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Крылова. В назначенные дату и время последний пришел к следователю с адвокатом Гладковым. После предъявления обвинения защитник Крылова на допросе в качестве обвиняемого порекомендовал отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По окончании предварительного следствия следователь Макаров уголовное дело в отношении Крылова направил в суд, который, рассмотрев его по существу, вынес обвинительный приговор. Дайте определение функции, перечислите их виды. Оцените предложенную ситуацию с позиции осуществления следователем, обвиняемым, адвокатом и судом уголовно-процессуальных функций.