Обвиняют мою подругу в убийстве - нужна срочная консультация опытного адвоката из бывших следователей

Обвиняемый знает, что особых доказательств у следствия нет. Да это и неважно впрочем. Признательные показания дал до возбуждения уголовного дела операм без адвоката. После этого не давал показаний. Адвокат убеждает начать давать показания, признаваться в хранении, отрицая сбыт. Пока нетзвестно, что нарыло следствие, но следователь тоже склоняет признаться, мол смягчат тогда. Но какая разница, сейчас или на суде давать признательные? Опоздаем куда-то? Может ли следователь сам переквалифицировать статьи?

На меня возбуждено уголовное дело. Со слов следователя статья 264 ч.1. Как правильно приобщить к материалам уголовного дела характеристику с прошлого места работы. Мой бесплатный адвокат - бывший следователь и не очень доверяю и следователю и бесплатному адвокату.

Нужен грамотный с опытом адвокат по 159 ст ч 1. Слышала ' что лучшие адвокаты-бывшие следователи' так ли это? И так же говорят что адвоката лучше брать из того района где приняли тебя? Стоит ли брать адвоката которого предлагает следователь, говорят они работают на следователей, а не на клиента. Хотелось бы нанять адвоката который поможет.

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:

1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.

2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)

4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)

5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.

6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…

И так далее.

Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Какие функции должен исполнять адвокат во время следствия (должен ли он говорить что мне сказать у следователя) просто сложилась такая ситуация-мой платный адвокат приезжает вместе со следователем, (пример)-следователь зачитывает мне обвинения по эпизодам адвокат говорит будешь признавать или дашь показания!

Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?

Брат по повестке пришел к следователю со своим адвокатом. Был безосновательно задержан в порядке ст. 91 УПК. Допрос назначили на следующий день. Вечером его заставили отказаться от своего адвоката и подсунули адвоката по назначению. После этого начались «признательные» показания. Утром в 7.00 – проверка показаний на месте по утвержденному сценарию. Когда к установленному времени пришел старый адвокат, следователь ему сообщил, что от него отказались. В материалах дела имеется собственноручное заявление брата типа: от услуг Иванова отказываюсь. После консультации с Петровым рассчитываю получить справедливое небольшое наказание. Позже брат отказался от показаний, сменил адвоката, но как не убеждали судей, ответ один: признательные показания даны с адвокатом. Итог: ч. 1 ст. 105, 9 лет за убийство, которого не было.

Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).

Статус - свидетель.

На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).

Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.

Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?

Мой сын под следствием по ст.228. Адвоката пригласил следователь по моему согласию. С адвокатом заключен договор на сумму, указанную им.Вся сумма уплачена на банковскую карту адвоката. Как оказалось, адвокат бывший начальник следователя и теперь они напару давят на сына, заставляя подписывать то,что следователь записал в протокол, а не то что говорил сын. При этом угорожают, что если он этого не подпишет, то следователь разорвет досудебное соглашение, которое фактически уже выполнено. Адвокат или молчит на допросах или выступает на стороне следователя, так как он прилипший. Вот так рождаются показания обвиняемого. Дело на стадии подготовки к ознакомлению. Что можно сделать? Они ему вменяют то,что он не совершал!

По уголовному делу следователем был предоставлен бесплатный адвокат. Вступил в сговор со следователем, подследственный выполнял все его указания, таким образом адвокат помог следователю сфабриковать дело. На следственных действиях не присутствовал, протоколы подписывал без обвиняемого, не заявил ни одного ходатайство. В ходе следствия обвиняемый тяжело заболел, адвокат объяснил, что дело приостановить нельзя, т.к. у следователя короткие сроки, и лучше в суде рассматривать дело в особом производстве. В суде обвиняемый сам решил перейти на общий порядок, так этот адвокат сбежал, нашел другого адвоката.

Куда жаловаться на адвоката, каким законом регулируется его деятельность, мог ли он по своей воле (не по воле обвиняемого) произвести замену адвоката, возможна ли с этим адвокатом очная ставка в суде, благодаря его халатности мне вменили все что хотел следователь (который тут же получил повышение).