Недействительность договора при отсутствии предмета и возможность использования документов банка в качестве основополагающего доказательства.

199₽ VIP

Отсутствие пункта "Предмет договора" еще не означает, что предмет договора не описан в другой части текста договора. Посмотрите внимательнее договор.

Михаил!

Действительно, предмет договора является его существенным условием, и если толкованием договора установить его предмет не представляется возможным (например, нет в том числе и ссылок на приложения к договору, определяющие предмет), то такой договор можно признать недействительным.

Что касается неосновательного обогащения, если денежные средства получены вне какого-либо договора, но есть подтверждение направление денег от истца к ответчику, то это будет соответствующим доказательством обогащения

Если документ подтверждающий оплату есть, то является согласно ст. 1102 ГК РФ, ст. 55-56 ГПК РФ. Смотреть нужно что ответчик предоставляет со своей стороны в качестве доказательств обратного.

Деньги истец ответчику перевел на основании ч.2 ст.437 ГК РФ? Почему вы ведете речь о неосновательном обогащении? В чем проблема? В квалификации правоотношений? Вы некорректно сформулировали вопрос, извините.

Михаил, добрый день!

В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если из буквального олкования договора явно не следует условие о предмете договора, то такой договор считается незаключенным. В силу ст.1102 ГК РФ если между сторонами по такому договору проводились какие-либо платежи, то они должны быть возвращены.

договор является незаключенным, а не недействительным (см. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165).

на основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ утверждвете, что у Ответчика неосновательное обогашение. Если он будет это отрицать, то он должен доказать (представить договор ...), что деньги получены им не простот так.

о том достаточно или нет одной платежки как доказательства будет решать суд.

Если ответчик не будет отрицать неосновательного обогащения, то возможно удовлетворение иска.

Если Ответчик будет отрицать факт неосновательного обогащения, то одной платежки маловато.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 25 февраля 2014 г. N 165

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Приложение

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИЗНАНИЕМ

ДОГОВОРОВ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ

1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации - собственника имущества унитарного предприятия - обратился в арбитражный суд с иском к этому предприятию (арендодателю) и обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительным краткосрочного договора аренды части принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения нежилого помещения.

В обоснование своего требования истец указал, что ему для согласования был направлен подписанный сторонами договор аренды, однако он отказался от одобрения данной сделки, так как было невозможно установить, какая именно часть помещения передается в пользование. Поскольку сделка заключена без согласия собственника имущества предприятия, она является оспоримой и может быть признана недействительной по иску собственника имущества в силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так как договор не исполнялся сторонами, истец не требовал применения последствий его недействительности.

Суд установил, что в договоре аренды передаваемая часть помещения не индивидуализирована (указана только ее площадь). Представители предприятия и общества дали противоречивые пояснения о границах спорной части помещения, а установить эти границы на основании представленных в дело доказательств не представлялось возможным.

Суд указал, что отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что стороны не могут описать ее границы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Вместе с тем, принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между предприятием и обществом правоотношения из договора аренды, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

В связи с этим суд иск удовлетворил, признав спорный договор незаключенным.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(ред. от 02.11.2013)

Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.