Помогите написать жалобу (хадатальство) на сокращение срока статья 158 часть 2 п б,в.

199₽ VIP

сокращение срока возможно по апелляционной жалобе.на приговор

Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 45.1] [Статья 389.6]

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

\

. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

15 апреля 2014 года

В ХОДАТАЙСТВО ОБ УДО РАСПИШИТЕ ПОДРОБНО, ЧТО ВЫ ДОСТОЙНЫ УДО.

"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ

(ред. от 23.06.2014)

Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8

(ред. от 09.02.2012)

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"

5. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам необходимо учитывать также его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

6. В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 13.02.2014 по делу N 22-86/2014г.

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано правомерно, поскольку исходя из совокупности обстоятельств по делу, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.03.2013 по делу N 22-3258/2013

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано правомерно, поскольку за весь период отбывания наказания по приговору наряду с поощрениями осужденный имел одно взыскание за нарушение правил пожарной безопасности, которое в настоящий момент снято, но свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, участия в общественной жизни отряда исправительного учреждения осужденный не принимает, цели назначенного наказания не достигнуты.

Кассационное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 12-7357/12

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Определение Свердловского областного суда от 27.04.2012 по делу N 22-2950/2012

Важным критерием условно-досрочного освобождения является отношение осужденного к содеянному, что свидетельствует о его исправлении. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному, если он раскаялся в совершенном деянии, частично или полностью возместил причиненный ущерб, иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 29.03.2012 по делу N 22-1402-2012

Производство по жалобе на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено, так как ходатайство подано представителем осужденного по доверенности, то есть лицом, не являющимся субъектом рассматриваемых правоотношений.

Кассационное определение Кемеровского областного суда от 01.03.2012 по делу N 22-1131

В ходатайстве об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку поведение осужденного за период отбывания наказания свидетельствует о необходимости контроля за его поведением. Трудоустройство осужденного и наличие у него поощрения не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционное определение Томского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-473/2012

В принятии к производству иска о защите чести и достоинства отказано правомерно, поскольку иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как сведения, в отношении которых истцом заявлено как о недостоверных и порочащих его, непосредственно связаны с разрешением вопроса об условно-досрочном освобождении истца от отбывания наказания и оценкой судом доказательств, представленных в обоснование такого ходатайства.

Определение Московского городского суда от 14.12.2011 N 22-15279/2011

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, поскольку доказательств того, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не представлено.

Кассационное определение Московского городского суда от 24.10.2011 N 22-12664/2011

Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставлен без изменения, так как суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 23.11.2010 по делу N 22-1537/2010

В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, так как суд отказал не в связи с отсутствием надлежащих документов о возможности осуществления контроля за поведением осужденного на территории другого государства, а на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Постановление Московского городского суда от 25.06.2010 N 4у/5-5016

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре постановления о возвращении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано, поскольку в ходатайстве осужденного отсутствуют сведения, необходимые для его рассмотрения, оно подано не через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, не представлены сведения об отбытии установленной законом части срока наказания и данные, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания.

Определение Свердловского областного суда от 20.03.2009 по делу N 22-2771/2009

Судебная коллегия признала, что обоснование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ссылкой на ответ Управления ФСКН России по Свердловской области, в котором содержатся сведения о намерении осужденного в дальнейшем заниматься сбытом наркотиков, недопустимо.

Определение Свердловского областного суда от 18.03.2009 по делу N 22-2047/2009

В постановлении суд, ссылаясь на наличие у осужденного неисполненных гражданско-правовых обязательств как на обстоятельство, препятствующее условно-досрочному освобождению, не проверил, связаны ли эти обязательства с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Определение Свердловского областного суда от 28.05.2008 по делу N 22-5434/2008

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суд не вправе ссылаться на обстоятельства, при которых совершено преступление, поскольку тяжесть совершенного деяния в полной мере учитывается судом при вынесении приговора.

Определение Свердловского областного суда от 12.10.2007 по делу N 22-10334/2007

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть подано лицом, являющимся субъектом правоотношений, регулируемых статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и главой 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2005 N 44у-40/2005

Тяжесть совершенного преступления, назначение судом наказания не являются основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении выводы суда должны основываться на фактических доказательствах, предусмотренных в статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, - ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, содержащем сведения, свидетельствующие о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2005 N 44у-31/2005

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства (наличие поощрений за добросовестный труд, отсутствие взысканий, хорошее поведение, заключение администрации, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания), которые могли бы повлиять на его выводы, а изложенные в постановлении выводы не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе заседания.