Как вы знаете, что дальше без квалифицированной помощи адвоката в этой области соваться даже не стоит.

Мне, Чабану Анатолию Петровичу, отменили пенсию за выслугу лет в летно-испытательном составе, которую, я получал 22 года. Сначала с 2010 г. уменьшили выслугу с 31 г до минимума 25 лет и изменили п.1 ст. 17.2 ФЗ 166. на п.2., а пенсию почти вдвое. Суд первой инстанции вынес решение восстановить мои права по исчислению выслуги в прежнем порядке по пп а; п.3 Положения № 384 от 12.08.1992 г. Апелляционный и суд не опровергает доводы суда первой инстанции, что я в должности ведущего инженера по летным испытаниям относился к летному составу, непосредственно выполняющему испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов, но отменяет решение суда, так как в моей должности отсутствует приставка инженер-испытатель. Не соответствует требованиям ппа п.3 Положения № 384 ведущие инженеры-испытатели всех наименований и относит меня к участникам испытаний,пп а п.3 (инженеры-испытатели всех наименований). На лицо игнорируется Информационное письмо Пенсионного фонда по г.Москве и МО от 01.12.2004г., согласно которому «ведущих инженеров относят к инженерно-техническому составу п.п. «б» п.3 Положения № 384, а не к входящим в состав штатного летного экипажа п. п. «а» п.3. Положения, только при отсутствии в наименовании их должности слов «-испытатель» или по «летным испытания». и- Письмом Исполнительной дирекции ПФР от 03.11.2009 г. ”О порядке пенсионного обеспечения лиц из числа работников летно-испытательского состава гражданской авиации”, которым руководствовался при постановлении решения суд первой инстанции. Согласно которого с 01.01.2010г при подсчете продолжительности выслуги, приходящейся на непосредственное выполнение полетов на штатных рабочих местах летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, руководствуются перечнем должностей, предусмотренных п.п. «а» п. 3 Положения. Порядок исчисления, определяется в соответствие с абз. 2 п. 4 данного Положения, то есть в льготном исчислении, один год работы, за 2 года выслуги.

Судья областного суда Н.Л. Швецова вынесла определение: в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского обл. суда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать. Основание тоже, отсутствие в наименовании должности приставки -испытатель, хотя и отношение меня к летному составу не опровергается. Моя должность не могла быть поименована в трудовой и приказах о допуске к полетам ведущий инженер- испытатель, так как во всех документах, регламентирующих летную работу в экспериментальной авиации,-Госстандарта и справочнике ЕТКС.в свидетельствах Министерства специалистов-испытателей именуется ведущий инженер по летным испытаниям; и не могла быть внесена в штатное расписание предприятия, тем более до 1992 г, так как даже в пенсионном законодательстве до 1992 г, такая должность также не упоминалась. Чтобы, каким-то образом привязать нас к пенсионному закону, мы после обучения получили допуск к испытательным полетам бортоператором (штатным членом экипажа) и участвовали в полетах уже бортоператорами-испытателями и в полетах по своим программам совмещали и обязанности ведущего инженера по летным испытаниям. Однако и в этом случае в УПФР меня отнесли к инженерно-техническим работникам (операторы всех наименований), хотя по полетным листам - бортоператор по АДО и с 2014 года исчислили стаж по пп б п.3 положения по налету часов, в результате чего отменили мне пенсию полностью, которую я получал с 1992 г. Рассмотрение жалобы в Верховном суде также отклонено 20.08.2014г. Хотя в Москве и М. области сотрудникам наше го же предприятия при аналогичных условиях исчисление выслуги по ПП а; сохранено, и даже в нашем ПФР в Киржачском районе как бортоператору, исчисление выслуги 1 год за 2г сохранено, не смотря на то, что суды всех инстанций не признал участие его в испытательных полетах в летном составе. А меня лишили возможности в средствах, так необходимых для получения квалифицированной юридической помощи при оспаривании апелляции на положительное решение районного суда в судах высшей инстанции. Анализ судебной практики показывает, что в во всех подобных случаях пенсионные права восстанавливаются. Судя по тексту решения всех последующих судов, все они тупо переписаны с предыдущего дела нашего сотрудника, которому налет устанавливался по платежным ведомостям из-за отсутствия летной книжки. Даже моя должность в важных местах решений указана просто ведущий инженер, которые, действительно, не относятся к ПП а, хотя в рассматриваемый период я уже числился на должности ведущего инженера по испытаниям. Видимо по этой же причине отклонен иск и в верховном суде. Как вы знаете, что дальше без квалифицированной помощи адвоката в этой области соваться даже не стоит. Убедительная просьба, если Вам, хоть немного ясно из краткого изложения, могли бы Вы оказать мне помощь в судопроизводстве или посоветовать адвоката в этой области. Задолжность у государства большая. Условия оплаты в случае положительном результата оговорим отдельно. Заранее благодарю за оказанное внимание. С уважением Анатолий Петрович.