Подскажите, пожалуйста, кто прав в данной ситуации, и как себя в данной ситуации вести.

Дело в том, что данное правонарушение считается оконченным со со дня, следующего за днем (периодом) выполнения соответствующей обязанности (зачисления средств на счет). Поэтому сама по себе претензионная работа с должником не исключает ответственности. При этом одной претензионной работы явно недостаточно. Во внимание принимается наличие иных условий в контракте: о способе обеспечения исполнения обязательства, о механизме разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты, о страховании коммерческих рисков, а также действия по предъявлению после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в суд.

При этом, действительно, чтобы исключить ответственность по данной статье, необходимо было до истечения срока оплаты, предусмотренного договором, заключить доп. соглашение о продлении срока оплаты.

В создавшейся ситуации, при судебном споре, следует использовать положения ст. 2.1 КоАП о виновной ответственности. Но при этом надо доказать, что правонарушение стало следствием нарушения обязательств контрагента-нерезидента, а организация при всех предпринятых мерах, не имела возможности для соблюдения установленных правил и норм. Здесь и доказательства претензионной работы пригодятся. Т.е. нужно доказывать отсутствие вины.

С уважением,