Суд приостановил исполнение судебных актов по ходатайству ответчика - правомерно ли извещение истца?
398₽ VIP
Ответчик подал кассационную жалобу. До ее рассмотрения по ходатайству ответчика, суд приостановил исполнения судебных актов первой и второй инстанций до рассмотрения кассационной жалобы. При этом, суд не уведомил истца о времени и месте рассмотрения ходатайства ответчика о приостановлении и рассмотрел ходатайство по материалам, которые представил только ответчик. Истец был поставлен в известность после рассмотрения и принятия акта. Правомерно поступил суд, не уведомив истца о времени и месте рассмотрения ходатайства?
Правильно. См. Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 г. Москва
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
Спросить
На основании ст. 381 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит
Спросить
Таисия Павловна, добрый день!
Суд действительно поступил правомерно.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 11.12.2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции...
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Как видите, о времени и месте рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов суд в данном случае не уведомляет стороны.
Спросить
ДЕЙСТВИЯ СУДА ПРАВОМЕРНЫ.
ВМЕСТЕ С КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ ПОДАНО ХОДАТАЙСТВО О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ СД1 И 2 ИНСТАНЦИИ.
СУДЬЯ РАССМАТРЕЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ И ХОДАТАЙСТВО И ПО ИТОГАМ РАССМОТРЕНИЯ ПЕРЕДАЛ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ В ПРЕЗИДИУМ И ПРИОСТАНОВИЛ ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ 1 И 2 ИНСТАНЦИИ.
ДЕЙСТВИЯ СУДА П Р А В О М Е Р Н Ы ТАК КАК ПРИ РАССМОРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ И ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ СУД СТОРОНЫ НЕ ВЫЗЫВАЕТ.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию НЕ ПОДЛЕЖИТ (часть 1 статьи 381 ГПК РФ). (ПУНКТ 16 П П ВС РФ от 11.12.2012 N 29).
НЕ ТРАТЬЕ ДЕНЬГИ НА ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ, ПОСКОЛЬКУ ОНО НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБЖАЛОВАНИЮ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"
16. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Обратить внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление.
О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (часть 1 статьи 381 ГПК РФ).
Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании.
Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, - отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции.
Спросить
СУД ИМЕЕТ ТАКОЕ ПРАВО
ОБЯЗАННОСТЬ ИЗВЕЩЕНИЯ СТОРОН НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА.
ВЫ ВПРАВЕ ПОДАТЬ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ.
Статья 381. Рассмотрение кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 года Дело N 33-4862/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Полыги В.А.
при секретаре: Зауэр Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2014 года
дело по частной жалобе Землянова А.Л. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года, которым постановлено:
«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экологические инновации» удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № № , возбужденное на основании исполнительного листа № № от 23.04.2014 года, выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в размере в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экологические инновации», до рассмотрения кассационной жалобы в президиуме Омского областного суда».
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Научно-производственное объединение «Экологические инновации» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № , возбужденного на основании исполнительного листа № № от 23.04.2014 года, выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании задолженности в размере ООО «Научно-производственное объединение «Экологические инновации» в пользу Землянова А.Л., ссылаясь на то, что заявителем подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 12.02.2014 года и апелляционное определение Омского областного суда от 16.04.2014 года в президиум Омского областного суда.
Представитель ООО «Научно-производственное объединение «Экологические инновации» Бугаенко Ю.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области, Землянов А.Л. в судебное заседание не явились
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Землянов А.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства. Указывает также на ненадлежащее извещение о судебном заседании Землянова А.Л., МРО по ОИП УФССП России по Омской области.
По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон по делу.
Изучив частную жалобу и материалы дела, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене ввиду следующего:
Положения статей 436, 437 ГПК РФ предусматривают возможность приостановления исполнительного производства судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в частности, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
Таким образом, рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в случае подачи кассационной жалобы, отнесено к компетенции судей, которые изучают кассационные жалобу.
С учетом изложенного, право на приостановление исполнения вступившего в законную силу решения суда по мотиву принесения кассационной жалобы, у суда первой инстанции отсутствует.
При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В то же время доводы частной жалобы о необходимости дать оценку действиям судьи и начальника отдела судебных приставов судебной коллегией не рассматриваются, поскольку такая оценка не входит в её компетенцию.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г. Омска от 19 июня 2014 года, которым
приостановлено исполнительное производство № № , возбужденное на основании исполнительного листа № № от 23.04.2014 года, выданного Советским районным судом г. Омска, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экологические инновации» в пользу Землянова А. Л. отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий:
Спросить
Таисия Павловна, добрый день!
Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается в соответствии со ст.327 АПК РФ Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК,
При этом в соответствии с п.2 ст.324 АПК Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Таким образом, у Вас есть право на обжалование определения в соответствии с п.4 ст.327 АПК РФ в апелляционном порядке.
Спросить
Уважаемые юристы! Мы говорим об арбитражном процессе, а не о гражаднском. Исполнительное производство не возбуждалоссь. приостановлены исполнения решения суда первой инстанции и апелляционной. До рассмотрения кассации. Нас не пригласили на рассмотрение ходатайства. Ответчик мотивировал затруднением поворота исполнения решения суда.
СпроситьЭто также правомерно.
См. ч. 3 ст. 283 АПК РФ
Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 35] [Статья 283]
1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
2. Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
3. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.
Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.
4. Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
СпроситьИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОН НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, ХОДАТАЙСТВО РАССМАТРИВАЕТСЯ СУДЬЕЙ ЕДИНОЛИЧНО.
ВЫ ВПРАВЕ ОБЖАЛОВАТЬ ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ЕСЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ОСНОВАНИЯМИ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ. Ч. 3 СТ. 283 АПК РФ.
Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
1. Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Спросить
Еще раз здравствуйте!
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Рассмотрение ходатайства о приостановлении судебного акта осуществляется единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле, и в трехдневный срок со дня поступления ходатайства.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Спросить
Как соотносятся в арбитражном процессе приостановление исполнения судебного решения и приостановление исполнительного производства?
Ситуация следующая. Сужусь с субподрядчиком. Выиграл первую инстанцию и апелляцию. Получил исполнительный лист, отдал приставам, возбуждено исполнительное производство.
Ответчик подал кассационную жалобу + ходатайство о приостановлении судебного решения (ст.283 АПК). Суд удовлетворил это ходатайство и определил приостановить исполнение судебных актов (1 инст. И апелляции) до окончания производства в кассационной инстанции.
Ходатайство о приостановлении исполнительного производства (ст.327 АПК), ответчик не подавал.
Каковы последствия приостановления исполнения судебных актов?
Приостанавливается ли исполнительное производство?
Ответчик сейчас активно выводит свои активы, закрывает счета в банках, отчуждает имущество на другие свои юридические лица.
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
Подали кассационную жалобу. Она принята к рассмотрению. Как обосновать в ходатайстве просьбу о приостановлении исполнение решения Арбитражного суда (постановления арбитражного апелляционного суда) на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатом рассмотрения кассационной жалобы.
Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции, но не представил. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Прошу ответить аргументированно. Большое спасибо.
Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции, но не представил. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Прошу аргументированный ответ. Большое спасибо.
Нужно ли в суд кассационной инстанции Арбитража к ходатайству о приостановлении судебных актов прилагать доказательства отправки сторонам данного ходатайства или такое ходатайство подается только в арбитражный суд минуя уведомления от этом другую сторону.
Порядок действия в сложившейся ситуации. При рассмотрении гражданского дела о возмещении денежных средств, потраченных на командировочные расходы. Суды первой и апеляционной инстанции обязали возместить потраченную сумму. Сейчас ответчик подает кассационную жалобу. Что, а главное куда необходимо подать (ходатайство или заявление, либо данное прошение указать в кассационной жалобе) о приостановлении исполнительного производства по взысканию денежных средств с ответчика, до момента рассмотрения кассационной жалобы.
1. Один из ответчиков не получил повестку на судебное заседание, узнал об этом накануне устно и подал письменное ходатайство о переносе даты судебного заседания. Судья, сочтя, что ответчик уведомлен должным образом, а причину неявки неуважительной, проводит заседание в отсутствие ответчика. Дело выигрывает истец.
В последствие Верховный суд по этой причине отменяет решение суда первой инстанции.
2. Во время повторного рассмотрения дела судья задает представителю истца наводящие вопросы, после того, как ответчики подали возражения, которые напрочь отметают требования истца, судья объявляет перерыв и звонит в офис истца (можно доказать по распечатке с РУС, плюс свидетели).
Дело выигрывают ответчики.
3. Истец подает кассационную жалобу с нарушением процессуального срока, не подав заявления о его восстановлении. Судья звонит истцу (распечатка): будут ли подавать?
4. Узнав об этом, ответчик пишет заявление (зарегистрированное имеется) с просьбой уведомить его о месте и времени судебного заседания по вопросу принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья, не уведомив стороны, принимает жалобу к рассмотрению не восстанавливая пропущенный срок (т.к. нет заявления и оплаты гос. пошлины).
5. Ответчик пишет заявление на ознакомление с материалами дела (зарегистрированное, имеется). Устно отказывают по той причине, что судья в отпуске до даты отправки дела в Верховный суд.
6. Ответчики в установленный срок подают возражения на кассационную жалобу (зарегистрированные, имеются). Возражения к делу не подшиваются, дело отправляется в Верховный суд без возражений.
Суд. Уточнение к вопросу № 961567 Уважаемый ВладимирНиколаевич. Я уточняю свой вопрос. Апеляционный суд отказал истцу в восстановлении срока подачи апеляционной жалобы. Тогда истец подал кассационную жалобу в ФАС на решение суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, так как срок подачи кассационной жалобы у него тоже истек. ФАС восстановил срок подачи кассационной жалобы и возбудил производство по жалобе. Однако истец не предоставил копию кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику, чем нарушил ст.263 АПК. Может ли ответчик в связи с этим нарушением подать ходотайство " об отказе истцу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы? Если нет то, что делать в этой ситуации т.к. налицо нарушение закона. Спасибо за ваше терпение.
Истец работник, ответчик работодатель. Истец проиграла суд и подала апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции без ходатайства с какой-либо стороны истребовал от ответчика доказательства. То есть, получается, что теперь ответчик представит доказательства, которые хочет, и которые он мог представить в суд первой инстанции. Вправе ли суд апелляционной инстанции по собственной инициативе, без ходатайств сторон, истребовать у ответчика (работодатель) доказательства? Большое спасибо.
