Возможно ли дополнение требований в судебном иске по оценке имущества и привлечение оценочной организации в качестве ответчика?
Ранее подал искове заявление на обжалование постановления судебного пристава по принятию отчета оценщика в виду того что я не согласен с отценкой, могу ли я подать хадотайство в суд о дополнение к своим ранее заявленным требованиям в часи привлечения в качестве ответчика оценочную организацию проводившую оценку моего имущества. Заранее блогадарю за ответ.
Я взыскатель по исполнительному производству. Пристав исполнитель вынес постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве. Была проведена оценка, составлен отчет, который впоследствии принят приставом. Я не согласен с отчетом, реально цена завышена. Как правильно в судебном порядке оспорить отчет оценщика? Десятидневный срок на обжалование постановления о принятии приставом отчета я пропустил. Проводить ли свою независимую оценку с привлечением специалиста, а данные представить в суд, или ходатайствовать чтобы суд назначил оценщика? Какой размер госпошлины при подаче искового заявления на обжалование отчета? Помогите. Реально сроки горят, надо что то делать пока арестованное имущество не отъехало на торги.
Павел, Постановление об оценке обжалуется по правилам ст. 441, гл. 23 и 25 ГПК РФ, ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть заинтересованное лицо подает заявление о признании незаконным постановления судебного пристава об оценке вещи. Оно может быть подано в суд, как по месту вашего жительства, так и по месту нахождения территориального подразделения службы судебных приставов (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ)
За помощью в подготовке заявления можете обратиться в приватном порядке.
С Уважением, Генеральный директор правового центра "Зевс", Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьСудебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства привлек оценщика для оценки имущества должника, стоимость которого превышает 30 тыс. руб.
В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель указал наименование организации, которой им было поручено проведение оценки имущества, однако не указал конкретное физическое лицо, привлекаемое в качестве оценщика, и не предупредил оценщика об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Является ли данное обстоятельство основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, указанных в отчете оценщика об оценке стоимости имущества должника?
Привлечение для оценки имущества специалиста, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), является исполнительным действием
судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.
СпроситьЯ присылал вопрос: Итоги судебной экспертизы представленные на суде по оценки недвижимости (не залоговая) были признаны судьей в заключении и возражений ни с одной из сторон не поступило является ли это заключение обязательным для принятия судебным приставом при вынесении начальной цены на торгах. Вопрос №17195386
Получил ответ юристов что не является обязательным тогда я прошу объяснить: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
50. В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчёте оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчёт. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведённой оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчёте, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Источник: https://www.law.ru/npd/doc/docid/4203166
Бесплатная консультация подразумевает краткий вопрос и краткий ответ. Все остальное - на платной основе. Ст. 779 ГК РФ.
СпроситьСогласно закону у нас имеется 10 дней на обжалование отчета об оценке. Можем ли мы подать заявление в суд без проведение экпертизы отчета об оценке (времени не хватает для проведение своей оценки) и просить суд назначить независимую оценку и при этом, приостановить действия судебного пристава?
Спасибо.
Здравствуйте, Наталия.
Вам необходимо обратиться в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества, приостановлении исполнительного производства. В заявлении укажите, что Ваша оценка будет представлена позднее. Суд будет назначать оценку только в случае, если ни из оценки приставов, ни из Вашей оценки будет невозможно установить стоимость имущества.
Если у Вас есть дополнительные вопросы, можете написать нам на нашу электронную почту (см. нашу анкету). В теме письма просьба указывать номер вопроса и кто из наших юристов отвечал на него. Пожалуйста, не забудьте оценить ответ.
С уважением,
юрист ЮК "Феникс"
Малова Юлия Геннадьевна
Спросить
Можно ли отнести деятельность оценщика к выполнению работ? Ведь услуги не имеют вещественного результата, а результатом деятельности оценщика выступает определенный документ - отчет - за достоверность которого оценщик несет ответственность. Так как в законе оценка определена как услуга, то некоторые оценщики, ссылаясь на это, отказываются предоставлять отчет.
Не на том акцентируете внимание. Из контекста закона "Об оценочной деятельности" следует, что указанный документ является обязательным условием подтверждения выполнения оказанной услуги. И он содержит суждение, неважно, что оно изложено на материальном носителе. И споры возникают именно по высказанным суждениям, а не по материалу носителя.
В то же время стандарт напрямую указывает на предназначенность этого отчета заказчику, поэтому отказываться предоставлять отчет оценщик не может - без предоставления отчета услуга не будет считаться оказанной.
Федеральный стандарт оценки N 3
"Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)"
(утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г. N 254)
"2. Настоящий федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
3. Отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки".
СпроситьСитуация следующая: судебный пристав с помощью независимого оценщика произвел оценку арестованного имущества. Отчет об оценке составлен на 02 мая 2017 г. Должник подает в суд на оспаривание этой оценки, суд назначает свою экспертизу, и оценщики дают сумму по состоянию на дату оценки, т.е. на август 2017 г. Должник снова не согласен и просит провести повторную экспертизу по состоянию на 02 мая 2017 г. Суд снова удовлетворяет требования должника.
Вопрос: Как в этой ситуации исчисляется срок действия отчета об оценке имуществе должника? Отведенные изначально законодательством полгода почти истекли. Нужно ли после вступления решения суда в законную силу повторно делать оценку?
Уточню: у должника задача максимально затянуть исполнительное производство. Ему все равно в какую сумму оценено его имущество, он все равно будет возражать.
Здравствуете. 
Извините за задержку ответа. Она произошла по не зависящим от нас техническим причинам.
Затея должника совсем глупая. Если правильно подойти то он реально может без трусов остаться.
Просить сделать повторную оценку он может сколько угодно. Но больше двух раз не прокатывает.
С уважением коллектив ООО "ОРИОН".
Спросить
Согласно ст. 85 закона об исполнительном производстве срок действия оценки составляет полгода. Если срок ее действия истек, оценка делается заново.
Вопрос в том, возможно ли как то продлить срок действия оценки?
Должнику больше двух раз повторную оценку назначать и не нужно. Пока идет суд, полгода пройдет, и оценка сама собой отправится в мусорку. Затем будет новая оценка и новый суд по оспариванию... И так до бесконечности... Или я не права?
Насчет трусов, сумма долга такая, что должнику проще раз в два месяца оценку оспаривать, чем с долгом рассчитаться.
СпроситьПодала в суд административное исковое заявление на действие судебного пристава, могу подать судье дополнение к исковому заявлению указать что не получала постановление о возбуждении исполнительного производства.
Индивидуальному предпринимателю налоговая инспекция насчитала недоимку по налогам. В качестве доказательства налоговая использовала отчёт оценщика. Отчёт оценщика построен на исследовании иных организаций. В арбитражном суде доказать недостоверность отчёта оценщика не удалось. Оценщик в суде выступал свидетелем на стороне налоговой инспекции. Дело ИП проиграл. Однако после проигранного суда ИП взял выписки из ЕГРЮЛ о фирмах, которые оценщик указал в своём отчёте. Оказалось, что таких фирм не существует вообще..
Можно ли добиться приговора суда о фальсификации доказательства?
Здравствуйте, для того чтобы был приговор суда о том, что доказательства были сфальсифицированы, то для начала вам необходимо обратиться в с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств или если решение суда не вступило в законную силу, то необходимо обжаловать данное решение в 5ААС и в процессе заявить о фальсификации доказательств с ходатайством о выделении материалов дела в части и направлении этих материалов в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ.
СпроситьСудебными приставами произведена оценка моего автомобиля для его последующей реализации.
Изначально я думала, что оценка была хотя бы произведена по фото моего автомобиля, поскольку в октябре мне позвонила судебный пристав и попросила прислать фото моего автомобиля, а на мой вопрос: "Для чего?" Ответила: "Для его оценки и последующей реализации".
При ознакомлении с отчётом оценщика я увидела, что в отчёт составлен ещё в августе, то есть задолго до отправки фото приставу, дата осмотра указана август, хотя никакого осмотра не было, иллюстрация в отчёте - фото из интернета автомобиля такого же цвета, как мой, а для сравнения и анализа взяты объявления о продаже автомобилей совершенно из других регионов, с совершенно отличными от моего авто характеристиками - мой автомобиль с коробкой автомат, а объявления взяты о продаже авто с механическими коробками передач.
Таким образом отчёт оценщика, который приняли приставы - это не оценка моего автомобиля, а оценка картинок автомобилей из интернета с совершенно другими характеристиками.
Подскажите, пожалуйста, в суде по обжалованию постановления пристава о принятии оценки я могу только заявить ходатайство о проведении судебной оценки или я могу требовать признать эту оценку недействительной (или ещё какой-то несостоятельной), а также чтобы приставы провели оценку именно моего автомобиля, а не картинок из интернета с совершенно другими характеристиками?
Здравствуйте.
Вы вправе оспорить оценку вашего автомобиля в судебном порядке.
Нужно будет заявить ходатайство о проведении экспертизы.
Так как при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Правовое основание Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве"
Статья 85. Оценка имущества должника
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 85
Развернуть
1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 327-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
("Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021)
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы)
СпроситьЗдравствуйте, Виктория!
Есть определенный порядок обжалования.
Если Вы обжалуете стоимость, т.е. не согласны с оценкой, то конечно надо просить назначить экспертизу.
Вопрос регулируется ст. 77 КАС РФ, а не АПК РФ как Вам тут некоторые "грамотеи" указывают.
Конечно в этом случае эксперту предоставляется именно Ваш автомобиль.
Вы можете присутствовать при экспертизе. Эксперт автомобиль осматривает, фотографирует и именно эти фотографии должны будут присутствовать в заключении. А не какие то картинки из интернета с совершенно другими характристиками.
Поэтому, я полагаю, что вам нужно идти именно по этому пути.
Спросить
1. Не пропустите срок обжалования 10 дней.
2. В процессе ходатайствуйте о назначении судебной экспертизы. Оно должно быть обосновано, внимательно посмотрите, что еще не так в имеющейся оценке.
Статья 77 КАС РФ. Назначение экспертизы.
1. В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
3. В заседании сами заявите оценщика, который будет проводить оценку, заранее с ним обговорите.
СпроситьОтвет отключен модератором
Виктория, здравствуйте. В данном рассматриваемом случае конечно надо обжаловать постановление пристава.
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ[1] указал, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава–исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.
Конечно в судебном процессе заявляйте суду в письменной форме ходатайство, на основании статьи 77 КАС РФ о производстве судебной экспертизы и как следствие оспаривайте заключение эксперта.
Да, Вы вправе требовать именно оценки Вашего автомобиля, укажите это в ходатайстве.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьЯ выступаю в суде в качестве истца. Помимо меня в процессе участвует ответчик и по инициативе суда привлечено третье лицо на стороне ответчика. В процессе выясняется, что требования нужно было заявлять и к ответчику и к третьему лицу. Вопросы:
1. Могу ли я в ходатайстве просить суд привлечь третье лицо в качестве второго ответчика?
2. Могу ли я (при условии удовлетворения моего ходатайства о привлечении третьего лица в качестве второго ответчика) изменить предмет иска путем изменения одного из двух уже заявленных требований к первому ответчику и заявления двух новых требований ко второму ответчику (которое ранее было третьим лицом)?
Добрый день.
1. - можете в соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ (В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу.... арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим).
2. - думаю, что нет. Вы вправе изменять основание или предмет иска (ст 48 АПК РФ), а для заявления новых требований нужно подать еще один иск. Посмотрите, может быть речь идет не о новых требованиях, а о их изменении.
Спросить
