Как защитить ребенка и себя от грубого поведения других людей - история с участием мужчины на пруду

199₽ VIP

ВАМ НУЖНО СОБИРАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАКТА ОСКОРБЛЕНИЙ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ МОГУТ БЫТЬ ВИДЕОЗАПИСИ, СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ.

ПО ФАКТУ ОСКОРБЛЕНИЯ ВЫ МОЖЕТЕ НАПИСАТЬ ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 1 СТ. 5.61 КОАП РФ.

ЕСЛИ ПРОКУРАТУРА ПРИВЛЕКЕТ ЛИЦО ПО Ч. 1 СТ. 5.61 КОАП РФ, ТО ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ОДНО ИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ВЗЫСКАНИИ С ЛИЦА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА ОСКОРБЛЕНИЯ (СТ. 151 ГК РФ).

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 21.07.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

Статья 5.61. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

(ред. от 03.02.2014)

"О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 22. Полномочия прокурора

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45

"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

2.8. Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10

(ред. от 06.02.2007)

"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Прокуратура Зеленоградского АО г.Москвы

Зеленоград, микрорайон 3, Корпус 337

Как добраться

+7(499)735-22-50 - Канцелярия

+7(499)734-98-48 - Факс

mosproc.ru

График работы: понедельник-четверг 9:00-18:00, пятница 9:00-16:45, перерыв 13:00-15:00; прием населения: понедельник-пятница 10:00-13:00; прием: понедельник-четверг 15:00-18:00, пятница 15:00-16:30

Пишите заявление в полицию и приводите свидетелей происшедшего для дачи показаний. Ниже решение суда - привлечение за словестные оскорбление матом при двух свидетелях.

КоАП Статья 5.61. Оскорбление

(введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2014 г. N 4а-452/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.04.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.04.2014 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2014 года постановление мирового судьи от 17.04.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е., указывая на то, что он административного правонарушения не совершал, на недостоверность показаний свидетеля ФИО1, составление протокола осмотра места происшествия с нарушением закона, просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 года заместителем прокурора в отношении Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 25.01.2014 года примерно в 17 часов Е., находясь около квартиры ФИО2 по , в ходе разговора с последним высказал в его адрес слова оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Вина Е. подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2014 года; заявлением ФИО2 от 25.01.2014 года о привлечении Е. к административной ответственности за оскорбление; объяснениями ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что 25.01.2014 года примерно в 17 часов Е. постучал в квартиру ФИО2, а когда тот открыл дверь, стал выражаться в адрес последнего нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Утверждения о том, что Е. указанного административного правонарушения не совершал, опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО1, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы же в жалобе направлены на переоценку доказательств.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не усматривается.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.04.2014 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 12.05.2014 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Е. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

В.В.КУДИНОВ

После можете подавать на возмещение морального вреда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2014 г. по делу N 33-10421/2014

Судья Мостовенко Н.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Ишенина Д.С.

при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2014 гражданское дело по иску П. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.05.2014,

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения ответчика С., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование иска, что в торгово-развлекательном центре С. оскорбил его грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство.

Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере руб., компенсировать судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме руб., представительские расходы в сумме руб., оплату расходов на ГСМ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, суду пояснили, что истец является публичным лицом - депутатом Думы Сосьвинского городского округа. Постановлением мирового судьи судебного участка N от С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска в полном объеме возражал. Пояснил, что в вечернее время в торгово-развлекательном комплексе между ними произошел конфликт, в ходе которого он высказывался нецензурной бранью в адрес истца, за что был привлечен к административной ответственности. С возмещением ГСМ согласен, против взыскания расходов на представительские услуги возражает, так как истец имеет юридическое образование.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с С. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате за ГСМ в размере руб., представительские в размере руб., расходы за составление иска в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., всего руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик С. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность судебного постановления, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки тому, что истец своим поведением провоцирует критику в свой адрес, конфликтен, его деятельность как депутата Сосьвинского городского округа заслужила неудовлетворительную оценку населения. П. не представил доказательств унижения личного достоинства, причинения ему морального вреда в результате его действий. Сам ответчик положительно характеризуется на работе и в быту, и не имел цели унизить или оскорбить истца.

В судебном заседании ответчик просил жалобу удовлетворить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на определением от , извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом , кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в вечернее время, находясь в торгово-развлекательном комплексе "Каспий" по адресу: , С. в присутствии посторонних лиц высказывал оскорбления в виде нецензурной брани в адрес П.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судьи судебного участка N от , которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП Российской Федерации (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину признавал, штраф оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что С. были высказаны в адрес истца оскорбительные выражения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, материалами административного дела N, объяснениями сторон, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекс Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда судебной коллегией отклоняются. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку установленного судом размера денежной компенсации морального вреда.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания оплаты услуг представителя и расходов на ГСМ основаны на ошибочном толковании процессуального права.

Распределяя судебные расходы, суд руководствовался требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд обоснованно взыскал судебные расходы с ответчика, так как решение суда вынесено в пользу истца. При этом суд, учитывая характер спорных правоотношений, незначительную длительность подготовки и участия в судебных заседаниях представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, определил ко взысканию в качестве возмещения затрат на оплату услуг представителя руб. Затраты на ГСМ в размере руб. судом взысканы на основании представленного расчета и чеков (л. д. 33), с учетом позиции ответчика, который не возражал против их возмещения (л. д. 37).

Утверждения ответчика о том, что в произошедшем инциденте виноват сам П., который испытывает к нему неприязненные чувства, негативная оценка деятельности истца в качестве депутата со стороны общественности правового значения не имеют. Судебная коллегия отмечает, что право на выражение своего мнения в любом случае не допускает употребление в нем оскорбительных выражений.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении данных вопросов судом учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 26.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.КОВАЛЕВА

Судьи

Г.Н.ЧУМАК

Д.С.ИШЕНИН

Ужасно. Пишите заявление об оскорблениях в прокуратуру.