Нарушения и недостатки в государственном контракте на реконструкцию пристани и возведение объекта-кафе - возможные позиции и способы уменьшения суммы в суде
Между ФГБУ и ООО был заключен гос. контракт на реконструкцию пристани, после чего бывшим (но действующим на тот момент) директором был подписан акт выполненных работ. Однако сумма контракта явно завышена, имеются недостатки в работах (в том числе канализация выходит в реку. Что явно нарушает законодательство), и по факту помимо реконструкции пристани лодочной, был возведен новый объект-кафе (хотя по тех. заданию должен быть павильон), отсутствую документы: разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, сертификаты на материалы... без этих ддокументов экспертиза, которая назначена в рамках рассмотрения иска ООО о взыскании с ФГБУ задолженности по контракту, не может ответить на вопрос о фактической стоимости выполненных работ. Кроме того заключенный контракт-крупная сделка, которая должна была быть согласована с собственником, здесь согласованы только сметы. Какую позицию занять в суде? Как уменьшить сумму по контракту? Ведь как понимаю совсем отказаться от оплаты не получится.
для ответа на ваш вопрос надо смотреть все материалы дела
СпроситьУважаемая Наталья.
Для составления полной правовой картины необходимо тщательно ознакомиться с Вашим делом. Возможно, получится найти реальные основания для признания контракта недействительным (учитывая количество нарушений). Однозначно, есть основания и уменьшить сумму контракта, и требовать устранения недостатков работ. В любом случае, процесс будет сложный, к документам, иным доказательствам, тонкостям применения законов нужно относиться очень внимательно. Без юриста, специализирующегося на арбитражных процессах, в суде делать нечего. Если испортить один процесс, то есть неправильно его провести и проиграть, потом никакой профессионал уже ничего исправить не сможет.
Для получения более подробной консультации обращайтесь по телефону 8-926-203-19-74
СпроситьПри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, мы все равно возвращаемся к сумме контракта, которая нас не устраивает, ведь экспертиза не смогла назвать реальную стоимость работ из-за отсутствия документов. Я же правильно понимаю?
СпроситьЭксперты обязаны хотя бы ориентировочную стоимость указать, отсутствие документов в суде роль играет, а эксперты могут на место выехать, образцы взять, замеры провести и т.п. При недействительности сделки ООО обязано вернуть деньги, а Вы - компенсировать им фактические расходы, и уже их проблема - как эти расходы доказать. Сумму контракта тоже можно оспаривать на основании положений ГК о средней рыночной стоимости. Таким образом, все сводится к правильной правовой позиции и квалифицированности экспертов.
Спросить