Вопрос развода и распределения бизнеса - что нужно знать и как подготовиться?
398₽ VIP
Меня зовут инесса. Подскажите пожалуйста как происходит раздел торгового бизнеса при разводе? Бизнес работает три года, были взяты кредиты на расширение и развитие бизнеса, что будет происходить в этом случае? Какие документы нужны в суд? с уважением инесса.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).
В силу ч.ч. 1-3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено догВ соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п.19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
по 1/2
Спросить
Бизнес супругов при разводе делится как общее имущество. Сложность заключается в определении вида, состава и стоимости имущества, составляющего бизнес, а также в выборе такого варианта раздела, при котором бизнес мог бы продолжать функционировать.
I. Ведение бизнеса в форме индивидуального предпринимателя одним из супругов
В качестве индивидуального предпринимателя может быть зарегистрирован один из супругов. Имущество, приобретаемое им в период брака в процессе предпринимательской деятельности, является общим совместным имуществом независимо от того, что оформлено только на супруга-предпринимателя (ст. 34 СК РФ). Оно делится между супругами в общем порядке (ст. 38 СК РФ; ст. 254 ГК РФ).
При разделе долгов супруга-предпринимателя, возникших в ходе предпринимательской деятельности, нужно устанавливать, на какие цели расходовались доходы от предпринимательской деятельности, приобреталось ли общее имущество.
Долги от предпринимательской деятельности одного супруга могут быть признаны как его личными долгами, которые не делят, так и общими долгами супругов, которые должны делиться пропорционально долям в общем имуществе. Таким образом, если при разводе супругов и разделе имущества один супруг претендует на имущество и доходы, полученные в результате предпринимательской деятельности другого, то и долги, возникшие в ходе такой деятельности, могут быть признаны общими и подлежащими разделу (п. 3 ст. 39 СК РФ).
В то же время предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность лица, зарегистрированного в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Поэтому, если доходы от предпринимательской деятельности не поступали в семейный бюджет, не расходовались в интересах семьи, в том числе на имущество, долги супруга-предпринимателя должны быть отнесены на его риск и не признаваться общими долгами супругов, подлежащими разделу.
Законодательство специально не регулирует вопросы раздела имущества, включая долги, возникшие при ведении индивидуальной предпринимательской деятельности. Нужно применять общие правила семейного законодательства о разделе совместно нажитого имущества, но с учетом особенностей индивидуальной предпринимательской деятельности гражданина, основанной на его риске и самостоятельности.
II. Осуществление предпринимательской деятельности в форме коммерческой организации - хозяйственного товарищества, хозяйственного общества, производственного кооператива, КФХ, созданного в форме юридического лица
Если у супругов в общей собственности есть акции, доли, паи в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества, общества, производственного кооператива, КФХ, то независимо от того, на имя кого из супругов оформлено участие в коммерческой организации, делится не имущество самой коммерческой организации, а доли, акции, паи.
Примечание. Доли, акции, паи представляют собой разновидность имущества, обладающего особыми свойствами. Это имущество дает право на участие в управлении соответствующим юридическим лицом - выборе органов управления, одобрении сделок и т.д., а также право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части оставшегося после его ликвидации имущества соразмерно долям участия в нем. Поэтому доли, акции, паи как самостоятельные объекты имущества имеют свою оценку, но она связана непосредственно с оценкой активов и пассивов юридического лица, то есть оценкой бизнеса в целом.
Возможны следующие варианты раздела бизнеса, если участие в нем оформлено в виде долей, акций, паев в уставном (складочном) капитале коммерческой организации.
Вариант 1
Раздел акций, долей, паев между супругами как совместно нажитого имущества, доли в котором при разделе предполагаются равными. Применить этот вариант нельзя, если уставом хозяйственного общества, кооператива или учредительным договором товарищества установлены запрет или ограничения на вступление в число участников нового лица без согласия иных участников и согласие не получено; запрещены отчуждение, раздел долей, акций, паев, принадлежащих одному участнику. Также этот вариант невозможен при разделе доли в складочном капитале хозяйственного товарищества, если у супруга, претендующего стать полным товарищем, нет статуса индивидуального предпринимателя и он не желает его приобрести. Полными товарищами в хозяйственных товариществах могут быть только физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей.
Когда невозможно реализовать вариант 1, применяют вариант 2. При выборе варианта раздела долей, акций, паев в уставном (складочном) капитале коммерческой организации суд может учесть также следующие обстоятельства:
- роль каждого из супругов в управлении коммерческой организацией и (или) трудовой деятельности организации, наличие опыта, профессиональных знаний в области ведения бизнеса;
- возможность осуществления деятельности коммерческой организации при изменении состава участников и вероятность корпоративного конфликта. Так, например, если один супруг имеет 100%-ную долю в уставном капитале ООО, в результате раздела имущества супругов каждый получит долю участия в ООО, равную 50% уставного капитала. Вероятность корпоративного конфликта между бывшим супругами - участниками ООО в этом случае очень высока, так как принять общие решения без согласия друг друга по любым вопросам управления обществом, распределения прибыли, избрания исполнительных органов управления окажется невозможным.
Вариант 2
Вместо раздела акций, долей, паев можно выплатить одному из супругов половину их рыночной стоимости или иную часть в зависимости от доли в общем имуществе, полагающейся при разделе каждому (ст. 39 СК РФ).
Чтобы выплатить одному из супругов денежную компенсацию, необходимо оценить бизнес для определения рыночной стоимости акций, долей, паев. Исходя из рыночной оценки один из супругов вправе требовать денежной компенсации половины стоимости акций, долей, паев. Таким образом, одному супругу останется бизнес, а другой получит денежную компенсацию и утратит право на дальнейшее участие в бизнесе.
Вариант 3
Можно продать бизнес и разделить между супругами доход, полученный от его продажи. Права участия в бизнесе обоих супругов прекращаются. Этот вариант может быть реализован только по соглашению супругов.
Приложения К ИСКУ:
1. Свидетельство о заключении брака.
2. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).
3. Документы о заработке и иных доходах истца и ответчика.
4. Документ об уплате госпошлины.
5. Копия искового заявления.
6. Опись совместно нажитого имущества.
Спросить
1.33-39 СК РФ-все что нажито в браке делится пополам если нет письменного соглашения
2.ст131-132 ГПК РФ-требования к исковому заявлению в суд
3.Все и имущество и обязательства делятся поровну-не можете сами оценить-будет проведена экспертиза в соответствии со ст79 и 96 ГПК РФ
УДАЧИ!!
Спросить
Я писала. О кредитах взятых мною на ведение бизнеса, меня интересует, ка в таком случае будут рассматривать это дело в суде?
СпроситьИЗ АНАЛИЗА УКАЗАННОЙ НИЖЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СЛЕДУЕТ, ЧТО ЕСЛИ ВЫ БРАЛИ КРЕДИТЫ НА НУЖДЫ СЕМЬИ, ТО ВАШ КРЕДИТ СКОРЕЕ ВСЕГО, КАК Я ПОЛАГАЮ, БУДЕТ РАЗДЕЛЕН МЕЖДУ ВАМИ И ВАШЕМ МУЖЕМ.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 09.07.2014 N 33-1909
Исковые требования о признании обязательств по кредитным договорам общими долгами супругов, признании долей в общих долгах равными и взыскании половины суммы, выплаченной в счет погашения кредитных обязательств, удовлетворены правомерно, так как доказательства того, что полученные по кредитным договорам суммы были израсходованы истцом на личные нужды, а не на нужды семьи, отсутствуют.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 по делу N 33-2145/14
Иск о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и разделе общих долгов, взыскании части произведенных выплат по долговому обязательству удовлетворен в части требований правомерно, поскольку невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2014 по делу N 33-1132/2014год
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если он возник по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2014 N 33-7274/2014
В удовлетворении иска о признании долга по договору займа общим долгом супругов отказано, поскольку бывший супруг заемщика расписку в получении займа не подписывал, а доказательства того, что заемные денежные средства получены в целях погашения задолженности, возникшей в связи с приобретением супругами квартиры для нужд семьи, не представлены.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.05.2014 N 33-802
Исковые требования о признании денежных обязательств общим долгом супругов удовлетворены правомерно, поскольку факт того, что денежные средства, полученные истцом в период брака по кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, доказан, в связи с чем кредитное обязательство является общим обязательством супругов.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-7028/2014
В удовлетворении исковых требований о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, разделе невыплаченной задолженности по кредиту отказано правомерно, поскольку требование о разделе неисполненного кредитного обязательства путем возложения на ответчика обязанности произвести замену непосредственно стороны в кредитном договоре является незаконным.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.03.2014 N 33-608
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы расходов на проведение работ по ремонту и отделке нежилого помещения, направленных на улучшение его состояния, признании их общим долгом бывших супругов отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты строительно-отделочных работ по договору подряда, наличия общего долга и что данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи.
Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-696/2014
Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда признаны общими и произведен раздел в равных долях долговых обязательств супругов по кредитному договору, заключенному между сторонами, со взысканием с бывшего супруга в пользу ответчика половины остатка задолженности по договору.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.01.2014 по делу N 33-327
В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку полученные на основании договоров займа, заключенных с истцами, денежные средства не могут в силу ст. 39 СК РФ быть признаны общим долгом супругов.
Апелляционное определение Омского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-293/2014
Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование им. В удовлетворении требования в части признания долга общим долгом супругов отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что супруга ответчика была поставлена в известность о получении им денежных средств по договору займа, давала согласие на заем, а также не доказано расходование взятых в долг денежных средств на нужды семьи.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-40765
Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом удовлетворены, поскольку денежные средства, полученные ответчиком в долг по договору займа, нельзя признать общим долгом супругов, так как стороны не представили доказательств того, что денежные средства, полученные по данному договору займа, пошли на приобретение совместно нажитого в период брака имущества.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.12.2013 по делу N 33-9137/2013
Иск в части признания обязательства по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании компенсации, денежных средств в возмещение коммунальных платежей удовлетворен, так как суд установил, что кредитные обязательства истца возникли в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на нужды семьи и спорные обязательства по кредитному договору являются общим долгом супругов.
Определение Московского городского суда от 15.11.2013 N 4г/5-11066/13
В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о разделе совместно нажитого имущества, а также о признании обязательства, возникшего из договоров займа, общим долговым обязательством супругов, разделении общих долгов, взыскании половины денежных средств, выплаченных по договорам займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на оспаривание выводов судов, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием для отмены судебных актов служить не могут.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.11.2013 по делу N 33-9054/13
В удовлетворении исковых требований о разделе общего долга супругов отказано, так как исполнительский сбор не может быть признан общим долгом супругов и распределен по долям в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного в отношении одного из солидарных должников.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.10.2013 по делу N 33-11615/2013
Иск о признании долга общим долгом супругов, взыскании удовлетворен правомерно, поскольку в силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 325 ГК РФ, оплатив задолженность по договору займа в полном объеме, истец имеет право требования с ответчика доли суммы долга. Во встречном иске о признании незаключенным договора займа отказано правомерно, поскольку спорный договор содержит все существенные условия.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.09.2013 по делу N 33-11783/2013
В удовлетворении иска о признании долговых обязательств общим долгом отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а также доказательств того, что договоры займа были заключены с согласия ответчика.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 03.09.2013 по делу N 33-7205/13
Основной иск о признании общим долгом супругов долга по кредитным договорам, взыскании 1/2 доли выплаченного долга по данным договорам правомерно удовлетворен, поскольку брак между сторонами расторгнут, не доказано, что полученные истцом по заключенным в период брака кредитным договорам денежные средства были потрачены истцом в ущерб интересам семьи и не на интересы семьи; основания для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе отсутствуют.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 09.08.2013 N 33-3708/2013
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5191/13
В удовлетворении исковых требований о признании общим долга по кредитному договору, взыскании половины долга по кредитному договору, судебных издержек отказано правомерно, поскольку доказательств расходования денежных средств в интересах семьи не представлено, то основания для признания задолженности по кредитному договору общим долгом супругов отсутствуют.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 08.07.2013 по делу N 33-1963
Иск о признании долга по договору займа общим долгом супругов, о его распределении между ними в равных долях удовлетворен правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица была поставлена в известность о получении истцом денежных средств в указанном в договоре займа размере, давала согласие на заем денежных средств, не представлено.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-1432
Иск о признании кредитных договоров общими долгами супругов, разделе обязательств удовлетворен в части требований правомерно, так как кредитные договоры являются целевыми, заключены истцом в период брака сторон на приобретение конкретного имущества. Изменена формулировка решения суда, поскольку вывод суда о том, что данные долги относятся к общему имуществу супругов, неверен.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 33-8126/2013
Требование о взыскании суммы долга по договору займа с супруга заемщика оставлено без удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением суда в признании долговых обязательств общими долгами супругов отказано.
Определение Калужского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-1014/2013
Иск о признании задолженности по кредитному договору общим долговым обязательством супругов удовлетворен правомерно, поскольку кредитный договор был заключен в период брака, полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи, поэтому долг по оплате задолженности, возникший в период брака, является общим долгом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2013 N 4г-185/2013
В передаче кассационной жалобы по иску о разделе кредитных обязательств для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как судебная коллегия, правомерно отменив решение суда первой инстанции в части взыскания неуплаченной суммы кредита с ответчика в пользу истицы и признав общим долг по кредитному договору, обоснованно распределила его между сторонами в равных долях.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-3443/2013
С заемщика взыскана часть долга по договору займа, так как факт передачи денежных средств по условиям данного договора подтвержден, денежные средства не возвращены, однако при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что бывшая супруга должника была поставлена в известность о получении им займа, давала согласие на это, расходования взятых в долг средств на нужды семьи, то оснований для признания долга общим долгом супругов и взыскании с ответчицы его половины нет.
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу N 33-1498/13
В иске в части признания договора займа общим долгом супругов, взыскании задолженности отказано, так как вступившим в законную силу решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что выделенного одному из ответчиков имущества недостаточно для погашения долга.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-1484/2013
В удовлетворении требований о признании обязательства по целевым договорам денежного займа общим долгом и разделе общего долга отказано, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества истец не заявлял требования о взыскании денежных средств в счет совместного долга бывших супругов и не представил доказательств наличия оснований для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе имущества.
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору отказано, поскольку законных оснований для признания денежных средств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в рамках раздела совместно нажитого имущества не имелось.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-6096/2012
Требования о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса правомерно удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением суда долги по кредитным договорам были признаны совместным общим долгом супругов (истец и ответчик), истец полностью погасил задолженность по кредитным договорам, соответственно, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого.
Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2012 по делу N 33-1122/2012г.
Поскольку истицей во время брака с ответчиком был взят целевой кредит на ремонт жилья, принадлежащего ответчику, суд правомерно признал задолженность по указанному кредиту общей и разделил кредитные обязательства.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-4278/2012
Исковые требования о признании договора беспроцентного целевого займа денежных средств заключенным совместно бывшими супругами, определении долей в общем имуществе и взыскании денежной компенсации оставлены без удовлетворения, поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта того, что его супруга была поставлена в известность о существовании долгового обязательства, дала согласие на заем денежных средств, а также, что данные денежные средства были потрачены на нужды их семьи.
Определение Верховного суда Республики Коми от 23.08.2012 по делу N 33-3653АП/2012г.
Правомерно удовлетворен иск в части взыскания с ответчика: 1) половины внесенных истцом средств по одному кредитному договору, поскольку вступившим в силу решением суда задолженность истца по договору признана общим долгом семьи (истца и ответчика); 2) уплаченных истцом средств по другому кредитному договору, поскольку на момент предоставления кредита стороны фактически в брачных отношениях не находились, истец, являясь поручителем заемщика (ответчик), внес данные средства в погашение кредита.
Определение Приморского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6621
Иск о разделе совместно нажитого имущества, распределении общих долгов супругов и встречный иск о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворены, за каждым из супругов признана доля, равная половине совместно нажитого имущества. Общие долги супругов распределены пропорционально присужденным им долям.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.07.2012 по делу N 33-7164
Иск о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании с ответчицы суммы выплаченного кредита правомерно удовлетворен частично, так как установлено, что кредитный договор заключен в период нахождения сторон в браке и с согласия ответчицы.
Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.07.2012 N 33-1074
Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, поскольку при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 11-11291/2012
В удовлетворении требований о признании за супругом половины общих долгов по договору займа отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что полученное по займу было израсходовано на нужды семьи.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7452/2012
Долговое обязательство по возврату заемных средств, предоставленных близким родственником истца - бывшего супруга в период брака не признано общим денежным обязательством супругов в связи с тем, что истцом не представлено доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов, использования заемных денежных средств по расписке в интересах семьи для приобретения квартиры.
Определение Ростовского областного суда от 12.04.2012 N 33-3886
Иск о признании имущества нажитым в период брака, определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста удовлетворены, так как долги не могут считаться общими долгами бывших супругов, поскольку истица не пользовалась денежными средствами, полученными ответчиком, в момент образования долгов супружеские отношения между нею и ответчиком были прекращены.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N 33-2522/12
Заявление о взыскании денежной суммы удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда долг признан общим долгом, данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.
Определение Нижегородского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-2061
Требование о признании общим долгом супругов долга по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что кредитный договор на приобретение транспортного средства был заключен одним из супругов с согласия второго, выплаты по кредиту производились из общего бюджета семьи, а прибыль от использования данного транспортного средства направлялась на нужды обоих супругов.
Определение Московского городского суда от 05.03.2012 N 4г/5-1032/12
В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании общим долгом по кредитному договору для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку долг по кредитному договору не является общим долгом супругов и оснований для возникновения долговых обязательств у ответчика не имеется, так как он не был стороной данного договора.
Определение Московского областного суда от 21.02.2012 по делу N 33-4732/2012
В удовлетворении исковых требований о признании остатка задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании судебных расходов отказано, поскольку сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данным кредитным договорам у другого супруга.
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-779/2012
Иск о взыскании денежной суммы в исполнение обязательства по выплате общего долга супругов удовлетворен, поскольку долг решением суда признан общим совместным долгом истца и ответчика. При этом истец выполнил долговые обязательства в полном объеме, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику 1/2 части уплаченных им денежных средств.
Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.01.2012 по делу N 33-891
В удовлетворении иска об определении долей супругов в праве общей собственности на жилой дом для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом спорное имущество было признано собственностью ответчика, кроме того, другим судебным актом в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.
Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.01.2012 по делу N 33-31
Решение суда, которым удовлетворены требования о выделе наследственной доли в общем имуществе супругов, признании права собственности, отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании долга, оставлено без изменения, поскольку общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным долям.
Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.01.2012 по делу N 33-161/2012
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при условии, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано им на нужды семьи.
Определение Нижегородского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-12379
Решение суда по иску о разделе имущества изменено: требования удовлетворены частично, долг по кредитному договору признан общим долгом супругов, поскольку кредитная задолженность является совместным долгом бывших супругов, ответчик обязан был производить оплату кредита в размере 25,6 процента от суммы ежемесячного взноса. При этом обязательство в полном объеме в настоящее время не исполнено, в связи с чем оснований для взыскания тех сумм, возврат которых заемщиком не осуществлен, не имеется.
Определение Московского городского суда от 12.12.2011 по делу N 33-40735
В удовлетворении исковых требований о признании общим долга по кредитному договору и разделе суммы общего долга отказано, поскольку отсутствуют основания для применения положений статьи 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.
Определение Московского городского суда от 25.11.2011 по делу N 33-37487
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих использование в интересах семьи денежных средств, на основании чего полученные денежные средств не могут быть признаны общим долгом супругов.
Постановление президиума Московского областного суда от 26.10.2011 N 479 по делу N 44г-183/11
В удовлетворении исковых требований о разделе общих долговых обязательств и взыскании государственной пошлины отказано, так как на момент оформления истцом кредитного договора стороны одной семьей не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем возникшее кредитное обязательство не может быть признано общим долговым обязательством супругов и не подлежит разделу.
Определение Ростовского областного суда от 17.10.2011 по делу N 33-13952
Иск о взыскании денежных средств удовлетворен, так как установлено, что денежные средства, полученные бывшей супругой ответчика по кредитному договору, были необходимы для оплаты его лечения, и долг по кредитному договору был признан общим долгом супругов.
Определение Приморского краевого суда от 13.10.2011 по делу N 33-9255
Задолженность за оказанные услуги по хранению общего имущества супругов признается общим долгом и при разделе общего имущества распределяется пропорционально между супругами.
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 31.08.2011 по делу N 33-5467/2011
Исковые требования о признании общими долговых обязательств по кредитному договору удовлетворены, поскольку подтверждено, что полученные в кредит денежные средства были потрачены супругами на покупку векселя, деньги по которому признаны решением суда совместными.
Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2011 по делу N 33-492/2011
В удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов отказано правомерно, так как кредиты были получены истцом после прекращения семейных отношений, долги по кредитным обязательствам не могут быть признаны общим долгом супругов, подлежащим разделу, факт совместного использования супругами указанных средств на нужды семьи не доказан.
Определение Московского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-19249
Иск в части признания доли дома общим имуществом супругов, взыскания компенсации за долю дома, признания кредитных обязательств общими долгами, взыскании денежных средств по обязательствам удовлетворен правомерно, так как стоимость спорного дома значительно увеличилась за счет совместных вложений, стороны признали, что кредитные денежные средства были использованы на нужды и в интересах семьи.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2011 N 33-11564/2011
Поскольку бывшим супругом не представлено доказательств того, что супруга была поставлена в известность о существовании долгового обязательства, давала согласие на заем денежных средств и указанные средства потрачены на нужды семьи, задолженность не может быть признан общей в силу положений статьи 45 Семейного кодекса РФ.
Кассационное определение Ростовского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-10593
Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы с ответчика, как с лица, несущего солидарную ответственность, оставлено без изменения, поскольку в случае заключения одним из супругов кредитного договора, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.
Кассационное определение Курского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-1774/2011
В удовлетворении иска о взыскании денежной суммы за произведенные улучшения общей долевой собственности отказано правомерно, так как правовых оснований для применения к ответчице ответственности в виде взыскания убытков и расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, не имеется, поскольку доказательств для признания суммы долга истцом не представлено.
Кассационное определение Орловского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-818
Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, так как данная денежная сумма признана судом общим долгом истца и ответчика при разделе совместно нажитого имущества и обязательств, в связи с чем подлежит возмещению ответчиком.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2011 N 33-7466/2011
Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, поскольку ответчик на основании двух расписок получил от истца заемные денежные средства, однако обязательства по их возврату в установленный договором займа срок не исполнены. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-2750/2011
В удовлетворении исковых требований о признании общего долга и обращении взыскания на имущество отказано правомерно, так как истица не представила доказательств получения ответчиками денежных средств в долг для нужд семьи и в интересах семьи, а также расходования заемных денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи ответчиков.
Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.04.2011 по делу N 4516/11
Иск о признании договоров займа незаключенными удовлетворен, поскольку в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных законом, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-1124/2011
В иске о признании общим долгом супругов отказано, так как не установлено, что обязательства по расписке являются долгом супругов, который возник по их общей инициативе в интересах всей семьи, или что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 2161
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии доказательств, подтверждающих факт извещения другого супруга о сделке займа, дачи согласия на ее совершение и израсходования заемных средств на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истце.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 19.01.2011 N 44Г-14/2011
В удовлетворении исковых требований о признании долга по договору займа общим долгом ответчиков и взыскании с них в равных долях задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами отказано правомерно, так как представленная истцом расписка не подтверждает заключения между ним и ответчиками договора займа.
Определение Московского городского суда от 24.12.2010 по делу N 33-40358
Иск о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно признал обязательства супругов, вытекающие из кредитного договора, общим долгом супругов, поскольку договор заключался в период брака сторон, при этом общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 15.12.2010 по делу N 44-Г-104/2010
Судебные акты по делу о признании права собственности на долю в общем имуществе отменены, поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному договору, данный кредит не образует их общего долга по смыслу пункта 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, однако может быть учтен при разделе имущества как долг истца перед ответчиком.
Определение Московского городского суда от 06.12.2010 N 4г/1-10626
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании и разделе общего долга супругов для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку задолженность по кредиту, предназначенному для приобретения совместного имущества сторон, является общим долгом супругов и при разделе имущества должна быть распределена между ними пропорционально присужденным долям в этом имуществе.
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 N 4г/6-5791
В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о разделе имущества, признании долга общим долгом супругов и взыскании долга для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку бесспорных доказательств того, что ответчик возражал против заключения супругом договора займа, и того, что дата договора не соответствует реальному исполнению договора, не представлено.
Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20506
Исковые требования об установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности и определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что законодательно закреплено право истца, как участника совместной собственности, определить доли в общем имуществе, нажитом в браке, а также разделить долги супругов.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-22/2010
В нарушение требований ст. 56 части 1, ст. 57 ГПК РФ, суд не выяснил, какую сумму в погашение долга ответчик выплатил, включая основной долг и проценты по кредитным договорам, не предложил ответчику предоставить доказательства в виде квитанций, справок банков либо других документов, подтверждающих размер фактически внесенной ответчиком суммы, по каждому из кредитных договоров, расчет суда о размере подлежащего разделу общего долга супругов, основанный лишь на графике платежей, без подтверждения фактического погашения долга соответствующими документами нельзя признать правильным.
Постановление президиума Московского областного суда от 25.03.2009 N 63 по делу N 44г-36/09
Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая во встречном иске, не учел, что по существу ставился вопрос о признании общими долговых обязательств, возникших в период брака, включении их в состав общего имущества и разделе, что согласуется с ч. 3 ст. 39 СК РФ, а отсутствие требований кредиторов не является основанием к отказу в разделе таких долгов между супругами.
Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 25.07.2007
Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, то есть отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует нормам права, что не препятствует разделу совместно нажитого имущества бывших супругов без изменения обязательства по кредитным договорам путем учета ссудной задолженности супруга при определении долей каждого супругов в общем имуществе.
Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2007 N 44г-209/07
В действующем законодательстве отсутствует презумпция согласия супруга на приобретение другим супругом долговых обязательств, а напротив, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа долг может быть признан общим, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Спросить
Мы будучи в браке открыли семейный бизнес (ИП), и оформили все на жену. При расширении бизнеса открыли ООО и оформили на мужа, при этом ИП продолжает существовать. Подскажите, пожалуйста, в случае развода как будет делиться бизнес? Заранее спасибо.
Хочу купить готовый бизнес - брачное агентство. Ныне организационно-правовая форма - ООО. Как должно происходить переоформление бизнеса? Какие документы нужны для такого вида деятельности? Нужна ли лицензия? Спасибо.
Здравствуйте, я открыл ООО, хочу взять кредит на развитие бизнеса, что мне нужно для этого?
После того как мне дали кредит, если через некоторое время бизнес не будет работать и соответственно не будет средств для возврата кредита то какие последствия ожидают?
Меня зовут Вера. Хочу купить готовый бизнес. Кафе или ресторан. Подскажите пожалуйста какие документы нужны для покупки, и что для начала нужно сделать. В бизнесе я новичок. Это первый раз. поэтому нужны рекомендации.
Муж без согласия жены взял кредит более 2 млн. руб на свой собственный бизнес. Сейчас отношения на стадии развода. Жена готовится подавать заявление на развод в суд. Муж свой бизнес переоформляет на другой человека, чтобы при разводе жена не отняла у него этот бизнес. Как доказать, что кредит взят без её ведома и на его цели? И как можно повлиять на переоформление бизнеса при разводе?
Бизнес и бренд был зарегистрирован до свершения брака может ли он делится как совместно нажитое имущество?
Деньги в бизнесе в современном браке заработанных нет, они лежат на счету бизнеса как займ?
Что в этом случае получит сторона продавшая в суд о разделе имущества?
Я являюсь индивидуальным предпринимателем (торговля). Развитие бизнеса осуществлялось за счет совместных семейных накоплений. Все документы оформлены на меня. При разводе как будет делиться имущество, прибыль и сам бизнес между супругами?
Меня зовут Елена. Будучи индивидуальным предпринимателем, взяла кредит на развитие бизнеса, но бизнес не принёс ожидаемых результатов. И.П. пришлось закрыть, плачу регулярно без задолженностей. Сейчас в стадии развода с мужем, денег на платежи не хватает, он помагать не собирается, а сумма не маленькая. Подскажите что делать в этом случае?
В браке был организован бизнес (оформлен как ИП), в настоящий момент действующий. Как будет произведен раздел бизнеса при разводе? Только существующие доходы на момент развода или в будущем прибыль тоже каким-то образом будет делиться?
Спасибо!
