Водитель лишился В/У из-за детской шалости на машине с неправильными световыми приборами

199₽ VIP

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВЫВОДЫ, СДЕЛАННЫЕ В УКАЗАННОЙ НИЖЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО Ч. 3 СТ. 12.5 КОАП РФ.

Постановление Саратовского областного суда от 17.04.2014 по делу N 4А-276/2014

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Постановление Томского областного суда от 15.11.2013 N 4а-293/2013

Производство по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Забайкальского краевого суда от 16.10.2013 по делу N 7-339-2013

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.10.2013 N 4а-525/2013

Судебные акты по делу о привлечении водителя автомобиля к ответственности по части 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены газоразрядные лампы, цвет и режим работы которых не соответствуют установленным требованиям, отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, так как мотивированное постановление о назначении наказания изготовлено судом за пределами указанного срока.

Постановление Верховного суда Республики Калмыкия от 08.04.2013 N 4А-23/2013

Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями, режим работы которых не соответствует требованиям положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, прекращено правомерно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 4а-1658/12

Решение судьи подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении объяснения по делу даны переводчиком, а не привлеченным к ответственности лицом, что является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Постановление Самарского областного суда от 10.08.2012 N 4а-546

Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

Постановление Нижегородского областного суда N 7п-877/11

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление заявителем транспортным средством, на котором режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств, а также установлены газоразрядные источники света, чем нарушен п. 2.3.1 ПДД РФ, правомерно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя.

Постановление Московского городского суда от 09.11.2011 по делу N 4а-2841/11

Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, несоответствующие требованиям, прекращено, так как состав вменяемого правонарушения не доказан, поскольку инспектором ДПС не были изъяты световые приборы, что лишило суд возможности установить факт их соответствия установленным требованиям.

Постановление Самарского областного суда от 15.02.2011 по делу N 4а-55/2011

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 21.06.2010 по делу N 4а-1022/10

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 10.09.2008 по делу N 4а-2724/08

Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Права нарушены в результате незаконных действий должностных лиц. Защита нарушенных прав осуществляется судом (ст.11 ГК РФ), а в силу п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде любое решение, действие (бездействие) органа власти или должностного лица.

Вот на это ссылайтесь. в суде.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 24] [Статья 24.5]

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения,

Думается. что состава правонарушения у него нет.

;

Здравствуйте, Олег!

Изучив Ваш вопрос и представленные фотографии, могу сказать, что не усматриваю состава административного правонарушения в действиях водителя. "Пластмассовые крышечки от стробоскопа" не являются световым прибором и не в состоянии излучать свет или возвращать свет.

Однако судебная практика не на Вашей стороне. Некоторое время назад было много решений по аналогичным делам в отношении активистов движения т.н. "синих ведерок".

Суды однозначно трактовали действия водителей как виновные. Решения по сути очень спорные, но прошли все инстанции и вступили в законную силу.

Отправляю Вам ссылку на полезные ресурсы:

nnm.me

Рекомендую Вам срочно обратиться на очную консультацию к юристу и начинать прорабатывать правовую позицию по делу и доказательную базу.