Оспаривание отказа следователя в возбуждении дела на основании недопустимости аудиозаписи как доказательства
Составлено заявление в следственные органы по факту фальсификации решения органа местного самоуправления (горсовета) по ст.286,292 УК РФ (превышение полномочий, подлог). Есть аудиозапись заседания горсовета, проводимая одним из депутатов. Она приобщена к заявлению. Следователь не счел эту запись допустимым доказательством и руководствуясь ст.17 УПК РФ отказал в возбуждении дела.
Как можно оспорить внутреннее убеждение следователя?
Спасибо.
Обратитесь в прокуратуру, чтоб провели проверку обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела.
Спросить
Станислав, следователь формально прав, что не приобщил доказательство, но этого недостаточно, чтобы сразу отказать в возбуждении. Должен был всех допросить.
Кроме того, Вы можете оспорить протокол в гражданско-процессуальном порядке -- там аудиозапись будет иметь большую силу.
Спросить
Спасибо. Но здесь есть важное обстоятельство. Факт фальсификации мы выяснили в гражданском процессе, оспаривая решение горсовета. И судья прекратила производство по делу на основании подложного текста решения, представленного в суд. Поэтому мы обратились одновременно в прокуратуру и СКП. В СКП помимо ст.286,292 добавили 303 (фальсификация доказательств в суде). Получается замкнутый круг. Суд отказал в рассмотрении на основании фейк-решения органа власти, а органы надзора за законностью пытаются вытолкнуть нас на защиту своих прав обратно в гражданский суд.
Спроситьнет, нет, то, что доказано в суде, уже не подлежит доказательству, т.е. если суд решил, что это фальсификация, значит доказывать этот факт не надо. Поэтому Вы можете требовать возбуждения дела на этом основании, а не наличии аудиозаписи.
СпроситьСтанислав, чтобы вырваться их замкнутого круга нужно правильно выбирать способ защиты прав и формулировать исковые требования.
Для этого Ваше дело должен спокойно изучить платный адвокат
СпроситьЕще раз уточню. Решение органа власти постфактум было подправлено с целью невозможности его оспаривания в суде. Факт фальсификации выяснился в гражд.процессе, где мы приобщили аудиозапись заседания горсовета (подлинное решение). Но судья проигнорировала эту запись, не дав ей оценку и просто прекратила производство по делу, ссылаясь на сфальсифицированные документы аппаратом горсовета в качестве доказательства. Мы обратились в следственный комитет - там эту аудиозапись также игнорируют. Но ведь очевидно, что это единственное и главное доказательство по делу. Там отражен ход заседания по вопросу, голосование, прения.
Суть вопроса - как заставить органы признать аудиозапись публичного заседания органа власти (горсовета) допустимым доказательством?
Спасибо
СпроситьСтанислав, дать Вам совет заочно, не изучив материалов дела, невозможно. Обратитесь к адвокату, который изучит дело.
Можете прислать постановления мне на почту (см ниже)
Спросить
Уголовное право. Доказательства. Уважаемые специалисты, где я могу ознакомиться с понятиями и определениями "доказывания должностного преступления" по факту подлога документов. Я написал заявление в милицию обвиняю должностное лицо по факту должностных преступлений, в доказательство приложил документы "подлоги" этого лица. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, потому что должностное лицо сказало следователю, что он подлогов не делал. Или я ошибаюсь или следователь не знает, что такое "доказательства".
Поэтому мне хотелось бы знать точное определение понятия "доказательтва", если такое имеется. Может в заявлении стоит поставить конкретные пункты и попросить следователя дать разъяснение по ним:"Что это подлог" или "действительный документ"?
Спасибо. С уважением.
Гражданин Никитин явился в ОВД Пресненского района г. Москвы и сообщил о готовящемся преступлении. Он объяснил следователю, что слышал, как его сосед со своим другом обсуждали план ограбления магазина. Выслушав Никитина, следователь Васин попросил его написать заявление по данному факту, однако Никитин отказался по мотивам сохранения своей анонимности. Следователь Васин отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на п. 7 ст. 141 УПК РФ о невозможности принятия анонимного заявления. Оцените законность действий следователя. Каковы поводы для возбуждения уголовного дела?
При проведении ОРМ по одному делу был зафиксирован факт противоправной деятельности против объекта ОРМ, второе дело возбуждено по факту, каким образом запросить данные следователю 2-го дела у следователя 1-го?
ПС Следственные органы разные.
В гражданском деле присутствует фальсификация доказательств, которые использованы судом и указаны в решении суда. Подавал в следственный комитет и прокуратуру на фальсификацию судебных доказательств по статье 303 УК РФ, отказывают в возбуждении уголовного дела. Как привлечь виновных, если дело находится в стадии перед кассацией? Есть видеозапись, опровергающая эту фальсификацию. В судебном процессе мой адвокат не заявлял о фальсификации доказательств, в апелляции мы их тоже не указали, потому что они не были доказаны следственными органами. В деле масса фальсификаций! Их должны доказать следственные органы, но они не реагируют. Чтобы назначить новый судебный процесс по вновь открывшимся обстоятельствам, статья 303 должна быть доказана. Перекидывают заявление друг другу, но дело не возбуждают. По подследственности 303 статью должен взять следственный комитет. Что делать?
Сосед по дачному участку гражданина Вольника подал заявление в РОВД, в котором сообщил о факте кражи личного имущества Вольника. Просьбы о возбуждении уголовного дела в заявлении заявлено не было. Следователь РОВД, рассмотрев заявление, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивами такого решения указывались подача заявления посторонним лицом и отсутствие в нем просьбы о возбуждении уголовного дела.
Вопрос: Оцените законность и обоснованность решения следователя? Исчерпывающе ли изложены в УПК поводы к возбуждению уголовного дела?
Прошу ссылаться на статьи закона.
Сосед по дачному участку гражданина Вольника подал заявление в РОВД, в котором сообщил о факте кражи личного имущества Вольника. Просьбы о возбуждении уголовного дела в заявлении заявлено не было. Следователь РОВД, рассмотрев заявление, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мотивами такого решения указывались подача заявления посторонним лицом и отсутствие в нем просьбы о возбуждении уголовного дела.
Вопрос: Помогите оценить законность и обоснованность решения следователя? Исчерпывающе ли изложены в УПК поводы к возбуждению уголовного дела?
Прошу ссылаться на статьи закона.
Как заявить отвод следователю, можно ли и куда обратиться.
Следователь неоднократно отказывает в возбуждении уголовного дела, я узнала что одним из фигурантов, проходящих по материалам проверки является классный руководитель дочери следователя. Значит следователь может быть лично заинтересован в исходе проверки.
Спасибо.
С праздником! Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?
Я подал в след. Отдел на врача сообщение о преступлении. Через месяц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении УД. Я подал жалобу руководителю этого следователя. Руководитель отменяет постановление следователя и возвращает ему на дополнительное рассмотрение мое сообщения. Через месяц следователь вновь отказывает в возбуждении УД. Я вновь подаю жалобу руководителю. Тот вновь возвращает следователю. И так четыре раза. Потом я уже подал в суд на очередной отказ. В суде прошло заседание и вынесли решение, что следователь прав. При этом не вникали в суть, почему я подавал на врача заявление о преступлении. Объяснили это тем, что суд в действиях врача не обязан разбираться, он разбирается в действиях следователя. Вопросы: 1. Имеют ли право следователи пинать туда-сюда с заявлением, ведь есть же ст. 144 УПК РФ? 2. Как дальше поступить, так это оставлять я не хочу?
Следователь вынес постановил об отказе возбуждения уголовного дела об отмене данного постановления в порядке ст.125 УПК, рассмотрения дела и при осмотрении дела от помощника прокурора поступило ходатайство, об отмене постановления следователя об отказе возбуждения уголовного дела и направление дела в следственный орган. Какое решение должен принять суд и вынести процессуальный документ?
