Как рассматривается судом тот факт, что понятых на месте ДТП не было.

На схеме места совершения правонарушения (схема ДТП) и в протоколе осмотра места происшествия неверно указано место столкновения автомобилей. В протоколе написано, что на место столкновения указывают "осыпь грязи и стекла". Однако через 2 месяца "всплыла" видеозапись с видеорегистратора, которую инспектор ГИБДД скрыл по каким-то своим причинам. Обнаружилось, что фактическое место столкновения находится в 50 метрах от указанного на схеме и в протоколе и, следовательно, и адрес столкновения другой. Есть ли в действиях инспектора ГИБДД нарушения?

Если схема ДТП и протокол были составлены сотрудниками ГИБДД без участия понятых (понятые: случайная машина остановленная после всех сделанных измерений, ими были подписаны пустые листы, на которых уже в отделении появилась схема и протокол), то является ли это каким либо нарушением и как это может отразится на доказательной базе, так как все основывается на схеме и протоколе? Схема и протокол были подписаны в отделении двумя участниками ДТП после их составления на листах с подписью понятых.

Здравствйте! Суд первой инстанции в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба в результате ДТП отказала, подала на апелляцию, и при ознакомлении с материалами дела в апелляционной инстанции вчера узнала, что схема на месте ДТП фальсифицировано, так как не было подписи моего мужа - водителя машины и моей подписи как свидетеля. Так как, на месте ДТП когда составляли схему мы расписывались. Кроме меня других свидетелей и понятых при подписании схемы не было. Нам копию схемы не выдали, как теперь быть, 2 мая рассматривается апелляционная жалоба. Может быть написать ходатайство об истребовании оригинала схемы, так как в деле копия схемы. Спасибо!

В протоколе осмотра места ДТП который я увидел только в суде сотрудники указали что я оставил место ДТП, хотя я при оформлении протокола я ноаходился на месте ДТП как быть?

Сотрудниками гибдд составлен простокол осмотра места дтп без понятых и фотовидеозаписи. Протокол действителен? Является доказательством по делу?

Пересек сплошную при завершении обгона. Лишили на 4 мес. по 12.15.4. (пересек 1.1 чем нарушил п. 1.3 ПДД) С делом ознакомился после получения постановления. Обнаружил исправления в протоколе: место составления протокола, место совершения АП, подпись свидетеля, приложение к протоколу видеофиксации. Данные сведения отсутствуют в копии протокола. Когда и кем вносились изменения мне не известно. Адрес места жительства свидетеля - адрес ГИБДД. Внесенное в протокол место совершения АП не соответсвует схеме. Дело было отправлено для устранеия недостатков. После чего в деле появился рапорт (через 2 месяца), который подтверждает, что изменения вносились инспектором и соответствуют схеме, а не месту совершения АП. Документ с названием Схема места АП отсутсвует. Нет его и в перечне документов. Имеется ксерокопия участка дороги, какой-то дорожной организации, которая рассматривалась как схема. Схема при мне не составлялась, отсутствует моя подпись и запись испектора об отказе. Видео снято непонятно чем, отсутсвует время и дата, привязка к местности.

В протоколе написал, что не успел закончить маневр обгона.

Написал жалобу на постановление.

Каковы мои шансы? Нужно ли заявлять ходатайства, если в жалобе кратко указаны данные недостатки?

Схема ДТП фальсифицированна. Составлена сотрудником ГИБДД, который на место ДТП не выезжал. Исправлено расположение автомобилей. За понятых расписались неизвестные лица. На суде понятые признались, что эту схему они не подписывали, а подписали только первоначальную, которая была составлена на месте ДТП (черновик)., но первоначальную схему работники ГИБДД не показывают, потому что там есть различия. Сотрудники ГИБДД говорят, что они на месте ДТП дают расписываться сразу в двух местах: на составленной схеме и на чистом листе бумаги, о чем якобы понятые забыли. Имеют ли право они давать понятым подписывать чистый лист бумаги? Может ли судья признать схему фальсифицированной? Если да, то что для этого надо? Имеет ли право судья выносить решение по фальсифицированной схеме?. Потому что позиция судьи пока не понятна.

Было ДТП, составлен протокол осмотра места происшествия, затем было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 1, но суд не принимает сведения из протокола, основываясь на том, что протокол административного происшествия, а схему ДТП из протокола осмотра принял к рассмотрению.

Попал в ДТП. Фуру занесло и она меня протаранила. С места ДТП увезли на скорой с ЗЧМТ, сотр. Гол. мозга, откр. Переломом надколенника и др. После выздоровления (2 месяца) пришёл в ГИБДД а там на меня уже составленный протокол якобы я виноват. Схема ДТП подписана вторым водителем и двумя понятыми моей подписи нет. Один из понятых липовый. Подпись второго водителя подделана. На схеме обозначено место столкновения со слов второго водителя. С моих слов в ГИБДД отказались теперь что-либо вносить. Каковы шансы в суде оспорить данную Схему ДТП?

Сын умер от полученных травм при наезде. В материалах проверки нет протокола осмотра трупа и направления следователя в бюро судмедисследования. На место дтп выезжала скорая помощь. Какие протоколы и документы должны были быть составлены? Кто отвечает за протокол места осмотра и протокол осмотра трупа? Спасибо.