Как уменьшить штраф за стоянку в зоне действия знака Остановка запрещена, переквалифицировав по другой статье?

Ходатайствуйте о применении какого-либо из смягчающих обстоятельств.

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Если Вы остановились там, где находится данный знак, не факт, что Вы виновны. На будущее: прежде всего обратите внимание на то, имеется ли вместе с этим знаком дополнительная табличка (зона действия). Очень часто бывает, когда со знаками "Остановка запрещена" ("стоянка запрещена") вместо таблички "зона действия" применяется вопреки правилам установки дор.знаков, светофоров и т.т." табличка "Направление действия", которая неприменима со знаками, касающихся запрета остановки или стоянки. У нас в городе таких "левых" запретов стоянки или остановки,- куча. Это говорит о том, что данные знаки не числятся в дислокации знаков города. Таким образом, для привлечения к адм. ответственности в данной ситуации знаки должны быть правомерно официально установлены. Для того, чтобы это выяснить, нужно всегда обжаловать Постановления об адм. проавонарушении, и в рамках рассмотрения дела все эти вопросы поднимать.

Бывают и случаи, когда знак запрета остановки или стоянки устанавливают без дополнительной таблички. В этом случае нельзя останавливаться или стоять непосредственно у знака, а до знака или после,- можно.

Привожу пример из личной практики, когда я, защищая свои интересы, написал нижеследующую жалобу, по которой суд удовлетворил мою жалобу, о знак "Остановка запрещена", висевший на столбе более 20 лет у Оренбургского театра "музкомедии" был демонтирован.

В Центральный районный суд г.Оренбурга от Хабибуллина Наиля Камиловича, - адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Оренбурга, расположенной по адресу:460000, г.Оренбург, переулок Матросский, 21, тел.89033995255

Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном

правонарушении.

Постановлением 56 ВВ №042134 от 30 декабря 2013 года я был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.4 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное Постановление подлежит отмене, а производство по делу,- прекращению, поскольку:

1. в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения;

2. по делу использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

30 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут я вместе с супругой и малолетней дочерью на своем личном автомобиле Лада 217130 г.н. С 912 СЕ 56 RUS выехал из дома, направляясь к театру музыкальной комедии г.Оренбурга на детское новогоднее представление. К намеченной цели я ехал по следующей траектории: по проспекту Гагарина, ул.Чкалова, ул.Ленинская, после чего на перекрестке из ул.Ленинская повернул направо, и продолжил движение по ул.8 марта, ул. Терешковой. Напротив универмага «Восход» я повернул налево, следуя предписанию дорожного знака «объезд препятствия слева», после чего подъехал к театру музыкальной комедии, и остановился у северной стены здания, напротив входа.

При этом никаких дорожных знаков, которые запрещали бы остановку при следовании по описанной мною траектории (со стороны ул. 8 марта), и остановке у северной стены здания театра музкомедии г.Оренбурга,- визуально не воспринимается. Остановившись в указанном месте, мы вошли в здание театра, где в 11 часов началось представление.

По окончанию представления я вышел на улицу и увидел, что моего автомобиля на месте остановки нет. От находившихся рядом таксистов я узнал, что мой автомобиль наряду с другими автомобилями был изъят сотрудниками ГИБДД и с помощью эвакуатора направлен на штрафстоянку.

В управлении ГИБДД по Оренбургской области мне пояснили, что мой автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, расположенную по адресу г.Оренбург, ул. Авторемонтная 13 «а». На мою просьбу выдать разрешение о возврате мне автомобиля, мне пояснили о необходимости приехать к театру музкомедии г.Оренбурга, где сотрудники ДПС должны оформить постановление.

Подъехав к театру музкомедии, я увидел автомобиль с опознавательными знаками ДПС. Я подошел к автомобилю, за рулем которого находился сотрудник ДПС, которым оказался Афанасьев С.В. Он спросил, признаю ли я свою вину в том, что остановился там, где остановка запрещена. Я категорически отверг вину, пояснив, что данный знак можно визуально воспринять лишь в том случае, если подъезжать к театру музкомедии со стороны ул. Терешковой. При этом я пояснил, что подъехал к зданию со стороны ул. 8 марта, и, причем, подъехал к той части здания, где над входом находится козырек, который полностью закрывает обзорность. Никаких знаков с того места, где я остановился, не видно.

Однако сотрудник ДПС Афанасьев приступил к оформлению Постановления об административном правонарушении.

Согласно данного Постановления я был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. В данном документе в разделе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» я собственноручно отверг свою вину, пояснив, что никакого знака с того места, где я остановился, не видно. Данное Постановление мною было подписано.

После вынесения упомянутого постановления сотрудник ДПС Афанасьев приступил к составлению протокола.

После составления протокола об административном правонарушении Афанасьевым я подверг критике его незаконные действия, выразившиеся в его попытках внести исправления в ранее вынесенное в отношении меня Постановление, в ответ на что Афанасьев стал повторно выносить в отношении меня Постановление. При этом копию вынесенного до этого первого Постановления о взыскании с меня административного штрафа в размере 1500 рублей Афанасьев мне давать категорически отказался, пояснив, что данный бланк он будет списывать как непригодный. Мои категоричные многократные требования дать мне копию первоначально вынесенного Постановления об административном правонарушении,- Афанасьев игнорировал. При этом второй сотрудник ДПС (данные которого мне не известны), который к тому времени сел на заднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля, нагло мне пояснил, что никакого первого Постановления не было. При этом оба сотрудника ДПС сказали мне, что я одного из них якобы ударил. Сидевший на заднем сиденье сотрудник ДПС кроме того мне сказал, что я якобы укусил его за палец. На мой вопрос: «Покажите мне «укушенный палец», сотрудник ДПС ответил, что «телесные повреждения на пальце установит экспертиза».

Я был глубоко возмущен действиями упомянутых сотрудников ДПС, которые, по сути, привлекли меня дважды к административной ответственности, что противоречит ст. 4.1. ч.5 КоАП РФ.

В Протоколе 56 ВА №125179 и Постановлении 56 ВВ №042134 в разделе «объяснения лица» я собственноручно отразил о вынесении в отношении меня двух постановлений, в соответствии с которыми с меня дважды было взыскано 1500 рублей.

Кроме того, при вынесении Постановления 56 ВВ 042134 от 30.12.2012 г., составлении протокола 56 ВА № 125179 от 30.12.2012г. сотрудник ДПС Афанасьев внес в данные процессуальные документы не соответствующие действительности сведения.

Так, отражая в соответствующих процессуальных документах существо (событие) правонарушения, Афанасьев указывает на то, что я якобы произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»: Цитата. «нарушил «п.1.3. ПДД. Управлял транспортным средством, нарушил требования знака 3.27. «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака».

На ложный характер данных доводов, отраженных Афанасьевым в упомянутых процессуальных документах, указывают нижеследующие обстоятельства.

После незаконного двукратного привлечения меня к административной ответственности я осмотрел территорию, прилегающую к зданию театра музыкальной комедии, и заметил следующее.

Справа от здания театра, на расстоянии примерно 8 метров от левой крайней колонны (являющейся одной из опор козырька здания), находится столб. На столбе установлен дорожный знак (3.27) «Остановка запрещена». Внизу этого знака имеется табличка (знак дополнительной информации) «Направление действия» (8.3.3.).

Данные дорожные знаки достаточно доступны для визуального восприятия в случае, если подъезжать на автомобиле непосредственно к той площадке, на переднем плане которого эти знаки расположены. Достаточная видимость этих знаков непосредственно с упомянутой площадки объясняется тем, что здание театра музыкальной комедии расположено несколько правее от столба, на котором знаки воздвигнуты (фото №1 прилагается).

Однако с места (напротив входа в здание театра музкомедии), где я остановился 30 декабря 2012 года перед началом новогоднего представления, не проглядываются не только знаки, но и весь столб, на котором эти знаки находятся, что находится в противоречии с п.4.3. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (Фото №1 прилагается).

Мои наблюдения натолкнули меня на закономерный вопрос: Какова зона действия знака «Остановка запрещена»? Понятие «зона действия» знака предполагает конкретный участок, имеющий конкретную величину (протяженность), измеряемую мерами длины, в пределах которого действует дорожный знак. В соответствии с требованиями ПДД РФ знаками «Зоны действия» являются таблички, классифицируемые под №№ с 8.2.2. по 8.2.6.

8.2.2

8.2.3

8.2.4

8.2.5

8.2.6

Из ПДД РФ следует, что таблички с 8.2.2. по 8.2.6. :

1.указывают зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3.;

2.указывают конец зоны действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3.;

3. информируют водителей о нахождении их в зоне действия этих же знаков;

4. указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и т.п.

Из п.5.4.25.Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 вытекает, что для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. запрещающие знаки 3.27-3.30 (в том числе знак «Остановка запрещена») с одной из табличек 8.2.5., 8.2.6.

или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п., лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Из вышеизложенного вытекает, что знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» оборудуется знаками дополнительной информации «Зона действия» (8.2.2.-8.2.6.).

8.2.2

8.2.3

8.2.4

8.2.5

8.2.6

Однако на площадке слева от здания театра музкомедии, упомянутый ранее дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена», в нарушение требований ПДД РФ, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, установлен на столбе вместе со знаком дополнительной информации, не имеющим никакого отношения к дорожному знаку 3.27 «Остановка запрещена» : под знаком 3.27 расположена табличка,- знак дополнительной информации «Направление действия», классифицируемый в ПДД РФ под номером № 8.3.3.

В соответствии с ПДД РФ знаки 8.3.1.-8.3.3. «Направление действия»

8.3.1

8.3.2

8.3.3

указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

В соответствии с п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 8.3.1.-8.3.3. «Направление действия» применяют со знаками 3.2.-3.9., 5.3. устанавливаемыми непосредственно перед перекрестком для указания направления их действия на пересекаемую дорогу, а также со знаком 1.32.

Из изложенного следует, что знаки дополнительной информации «Направление действия», в том числе знак 8.3.3, не могут применяться в совокупности со знаком 3.27 «Остановка запрещена», поскольку п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 8.3.1.-8.3.3. дает исчерпывающий перечень знаков, с которыми применяются знаки дополнительной информации «Направление действия», а именно: с дорожными знаками 3.2.-3.9., 5.3. («Движение запрещено», «Движение механических транспортных средств запрещено», «Движение грузовых автомобилей запрещено», «Движение мотоциклов запрещено», «Движение тракторов запрещено», «Движение с прицепом запрещено», «Движение гужевых повозок запрещено», «Движение на велосипедах запрещено», «Дорога для автомобилей».

Таким образом, утверждения сотрудника ДПС Афанасьева, отраженные в упомянутых Постановлении и Протоколе от 30.12.2012 г. о якобы имевшем место остановки моего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», при фактическом отсутствии знака дополнительной информации «Зона действия» (табличек 338.2.5.,8.2.6) у здания театра музкомедии г.Оренбурга , являются лживыми, в связи с чем, ни Постановление, ни Протокол, оформленные в отношении меня, - не могут быть использованы в качестве доказательств.

Из вышеизложенных обстоятельств вытекает следующее:

1. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на столбе слева от здания театра музкомедии г.Оренбурга без знака дополнительной информации «Зона действия»:

8.2.5

8.2.6

создает дезориентацию, лишая возможности водителей определить конкретную величину границы действия данного знака.

При проведении воображаемой линии от данного столба к зданию театра музыкальной комедии, можно убедиться в том, что столб будут «упираться» в Восточную стену здания, что лгогически указывает на то, что дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» без таблички 8.2.5., 8.2.6. «Зона действия» отнесена исключительно к участку дороги, прилегающей к площадке, расположенной слева от здания театра музыкальной комедии (фото №1, 2 прилагаются).

Относимость данных знаков исключительно к дороге, прилегающей к площадке слева от здания театра музыкальной комедии, логически подтверждается и тем, что данная дорога и дорога, прилегаюшая непосредственно к фасаду здания театра музыкальной комедии, имеют различные поперечные сечения (фото №1 прилагается).

2. Отсутствие знака 3.27 «Остановка запрещена» непосредственно напротив подъезда к зданию театра музкомедии г.Оренбурга (у фасада здания) указывает на игнорирование п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, отсутствие данного знака непосредственно у подъезда к зданию театра музкомедии г.Оренбурга фактически информирует водителей об отсутствии всякого запрета на остановку в указанном месте, поскольку упомянутый знак, расположенный на столбе слева от здания, не просматривается с подъезда у здания, что противоречит п.4.3. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями.

Однако, даже в случае наличия возможности визуально воспринять знаки на столбе с места у фасада здания, водители транспортных средств не имели бы реальной возможности правильно истолковать значения данных знаков, поскольку знак дополнительной информации «Зона действия» на данном столбе отсутствует.

3.Нарушение требований ПДД РФ, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 выразившееся в установлении на территории, расположенной слева от здания музкомедии г.Оренбурга знака 3.27 «Остановка запрещена» вместе с не имеющим никакого отношения к данному знаку таблички со знаком дополнительной информации 8.3.3 «Направление действия» не только дезинформирует водителей транспортных средств, но и создает повод недобросовестным сотрудникам ГИБДД безнаказанно и заведомо незаконно привлекать фактически невиновных лиц к административной ответственности.

Данная неопределенная ситуация у участка дороги, прилегающей к площадке возле здания театра музыкальной комедии г.Оренбурга, а также участка дороги, расположенной непосредственно у фасада здания театра музыкальной комедии находится в противоречии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой участник дорожного движения имеет право получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, считаю, что мои действия в вышеописанной ситуации нельзя признать административным правонарушением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.30.1.-30.3 КоАП РФ,

П Р О Ш У :

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении 56 ВВ №042134 от 30 декабря 2013 года, вынесенное инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области Афанасьевым в отношении меня, Хабибуллина Наиля Камиловича.

2. Производство по данному делу прекратить за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложение: две фотографии территории у здания музыкальной комедии.

Хабибуллин Н.К. ______________________

8 января 2013 года.

я вам про одно, а вы совсем другое-суд в кургане вынес решение, что нужно было наказать по другой статье. И я вас просил, что нужно для этого предпринять: "...Должностным лицом не принято во внимание, что ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ, и поскольку водителем С. нарушены правила остановки...:, которые регулируются, в том числе, знаком 3.27 «Остановка запрещена», его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Указанное нарушение судьей Петуховского районного суда не было устранено, в связи с чем, решением судьи Курганского областного суда от 9 апреля 2010 г. решение Петуховского районного суда в части квалификации действий С. изменено, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.16 и 12.19 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, и при изменении решения, не ухудшается положение лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяется подведомственность его рассмотрения.