Неверное определение наследственной массы - поданные ходатайство иск в другой суд на нотариуса не учтены
Мы проиграли дело о долгах наследника и наследственной массе в районном и апелляционном судах. Оба суда вынесли решение не в нашу пользу. Однако, до заседания апелляционного суда мы подали ходатайство о приостановлении дела, т.к. нотариус неправильно определил наследственную массу и подали в иск в другой суд на нотариуса (по месту его нахождения). В ходатайстве это указали. Однако, на заседании апелляционного суда в устной форме нам заявили, что нам ничто не мешает исполнять решение апелляционного суда пока не состоялся суд с нотариусом. В определении суда нет ни слова о том, что мы подавали ходатайство и, что оно отклонено. Правомерно ли это? И есть ли смысл писать на это жалобу? Если есть, то кому и куда?
Андрей ,.....однако, на заседании апелляционного суда в устной форме нам заявили, что нам ничто не мешает исполнять решение апелляционного суда пока не состоялся суд с нотариусом...
...получайте мотивированное определение суда и подавайте частную жалобу, и не иначе.
СпроситьСейчас есть только одна возможность обжаловать решение суда-подать жалобу в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента вступления решения суда первой инстанции в силу в Президиум Московского городского суда. Причем обжаловать можно как решение суда первой инстанции, так и апелляционное определение Мосгорсуда, где рассматривалось дело (действует несколько другой порядок). Для более подробного ответа на вопрос советовал бы Вам получить очную консультацию.
Спросить
Необходимо перенести рассмотрение административного дела в другой суд - по месту прописки ответчика, а так же само заседание на более позднюю дату.
Как быть:
1. Подавать ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда
- если откажут в удовлетворении данного ходатайства - тогда вынесут решение не в пользу ответчика и придётся его обжаловать, но шансы уменьшаются
2. Подать ходатайство о переносе заседания,
а к следующему заседанию ходатайство о передаче в другой суд
3. Подать два ходатайства одновременно
- и о переносе заседания
- и о передаче дела если одновременно, то в какой форме: два требования в одном ходатайстве или два ходатайства в каждом отдельное требование
Спасибо!
Уважаемый Михаил,
необходимо подать ходатайство о переносе рассмотрения дела в другой суд, только необходимо обосновать данное требование. Тогда перенесут и судебное заседание и материалы дела передадут в другой суд.
СпроситьОснованием для вынесения этого определения стало несоблюдение стороной досудебного урегулирования спора. Но что было на самом деле. Истец подавал ответчику претензию. Есть подтверждение. Она приложена к иску. Но в самом иске была допущена техническая ошибка стояла не та же дата договора что и в претензии. На предварительном заседании истца не было потому что он был в больнице, но до этого в суд представил ходатайтство об отложении суд заседания. Суд игнорировал ходатайство об отложении, решил что я не представила подтверждающие документы, хотя я их представила и послушав довод ответчика вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При этом в самом определении не было указания на то, что определение может быть отменено по ходатайству истца согласно ст 223 ГПК, что также является нарушением. Я подавала все таки ходатайство о возобновлении производства по делу, это было 21.05.2018. параллельно я подала новый иск в суд 08.06.2018. недавно, когда зашла речь о сроке исковой давности по этому делу. Я решила поднять дело по первоначальному иску. И что же я увидела в деле-я увидела, что в деле нет не только ответа на мое ходатайство об отмене определения суда, но еще и самого ходатайства нет. я подала жалобу председателю суда только пока. Как думаете, имеет ли смысл подавать частную жалобу сейчас на то определение суда и просить восстановить срок, и вообще обязан ли суд был вынести определение об отказе либо об удовлетворении моего ходатайства.
Согласно статье 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в том случае, если причиной его вынесения является неявка истца.
В вашем случае, определение вынесено по причине несоблюдения досудебного порядка.
К сожалению, подавать частную жалобу по первому определению уже поздно.
Возможно Вам стоит попытаться обосновать уважительность пропуска срока исковой давности описанными Вами обстоятельствами.
СпроситьСитуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Это суд решает - откладывать заседание или нет. Ответчик вправе подать апелляцию. Суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда в силе, если он вынесено в точном соответствии с законом. Ст.320,330 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Спросить
Добрый день! Нужно смотреть материалы дела, вообще судья не обязана переносить заседание,
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Так что отменить решение только на этом основании, что он отсутствовал ответчик не сможет все равно, должны быть более веские основания.
Спросить
Елена, доброго времени суток. Это не является основанием для отмены решения суда (см. ст. 330 ГК РФ). Если все лица были извещены надлежащим образом. В вашем случае скорее всего решение будет оставлено без изменений.
Спросить
Здравствуйте. На усмотрение суда удовлетворять ходатайство о переносе или нет, и это конечно не будет являться основанием для отмены. Согласно ст 169 ГПК РФ
1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиациСпросить
Доброго вам времени суток. В каждом конкретном случае суд сам решает переносить заседание или не переносить.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 158]
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Удачи вам и всего наилучшего.
Спросить
На суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ возлагается обязанность лишь известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Таким образом, полагаю, что права ответчика нарушены, и у суда апелляционной инстанции, были все основания дело отложить.
Всего хорошего.
СпроситьОтветчик на этом основании не может требовать отмены решения, если он в установленном порядке был уведомлен судьей. Должен был присутствовать. Если не присутствовал - его проблемы.
Вам нужно ссылаться в отзыве вот на эти нормы:
[quote]"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
АПК РФ, Статья 121.
.
6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела[/b], если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
[b]5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие..[[b][/b]/quote]
Спросить
Елена здравствуйте.
Скажите, а в предыдущем заседании ответчик расписался листке, где указана дата и время следующего судебного заседания. Если да, то оснований к беспокойству у Вас не имеется, поскольку ответчик либо его представитель были извещены надлежащим образом. Кроме этого, насколько я понял из Ваших объяснений - суду не известна причина и тому нет ни каких документов, в уважительности отсутствии на заседании ответчика и его представителя? А также не поступало ходатайств от ответчика и его представителя о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине? Нет, не поступали такие документы. Тогда причин также не имеется, чтобы отменить решение суда первой инстанции.
С уважением.
Спросить
Нет.
Отложение судебного заседания не требуется, если ответчик не пришёл в суд.
Апелляционная инстанция оставит решение в силе.
Ст. 270 АПК РФ указывает:
"Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания".
А у Вас имеется извещение ответчика о суде.
СпроситьВ данном случае нет оснований для отмены судебного решения, если стороны были надлежащим образом извещены. Вот исчерпывающий перечень по каким основаниям может быть отменено изменено судебное решение.
АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
Спросить
Елена, роли не играет, см. АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Не является это основанием, если все извещены надлежащим образом. Так что зря переживаете. Всего вам наилучшего.
СпроситьНо Вы сразу в вопросе не уточнили, тем не менее по сути это не меняет дело, все равно у суда было право рассмотреть в отсутствие ответчика, если он был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, в силу ст. 156 АПК РФ
АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в делеСпросить1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Вообще-то суд, учитывая, что Вы изменили исковые требования (увеличили) и отсутствие ответчика в заседании должен быть дать ответчику время и возможность для предоставления возражений относительно новых требований.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Позиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Спросить
АПК РФ, Статья 158. Отложение судебного разбирательстваСпроситьПозиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Даже если это и арбитраж, ответчик в данном случае был ознакомлен с апелляционной жалобой, без учета увеличения исковых требований. Так как было заявлено, данное ходатайство в суде, ответчик лишился права на состязательность, гарантированное ему не только ст. 9 АПК РФ, но и Конституцией РФ.
Всего хорошего.
СпроситьИмеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.
Думаю что смысла нет, если это уже зафиксировано. Скорее всего суд предложил определением предоставить второй стороне какие-либо доказательства в опровержение оснований для оставления дела без рассмотрения, либо посчитал что основания отсутствуют.
Этот вопрос может быть решен в основном судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
СпроситьУтром подал в канцелярию суда ходатайство в связи с моим больничным листом (его копию приложил к ходатайству) о переносе судебного заседания, которое должно состоятся на следующий день, Однако заседание суда состоялось и на нем были опрошены свидетели ответчика по моему иску о возмещении вреда здоровью.
Могу я писать ходатайство о повторном опросе свидетелей в другом судебном заседании, приложив больничный лист?
Какие сроки подачи ходатайства?
Как лучше подать это ходатайство: перед следующим заседанием через канцелярию, или на приеме у судьи или следующим заседании?
Может этот факт залуживать жалобы на действия судьи?
Заранее благодарю.
Да вам необходимо ходатайтствовать о повторном вызове и опросе свидетелей, в обоснование обязательно укажите, что свидетели были опрошены в ваше отсутствие, у вас были к ним вопросы и ранее ходатайтсво об отложении.
Ходатайство обязательно заявите письменно и просите о приобщении к материалам дела. Если судья отклонит ходатайство и рассмотрит дело,это основание для отмены.
Спросить
Александр, Вы неправильно поступили. Попробуйте заявить такое ходатайство, но далеко не факт, что их опросят.
СпроситьСудебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом).
Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?
Владимир, добрый вечер!
Отдельно обжаловать игнорирование Вашего ходатайства судом Вы не сможете, а в виде аргумента для обжалования и отмены Определения суда о прекращении производства по делу, конечно, использовать можете.
Другое дело, что если Определение суда законно, то данный аргумент вряд ли сработает, если есть вопросы к законности вынесенного судебного акта, то данный факт Вам может помочь для его отмены.
Всего доброго,
С уважением,
СпроситьЕсть решение суда у нашу пользу. Ответчик на судебные заседания не разу не приходил. Но в решением суда не согласен, решил подать апелляционную жалобу. Однако пропустил срок ее подачи. Написать ходатайство о восстановлении срока.
Вчера суд данное ходатайство удовлетворил.
Имеет ли смысл нас обжаловать определение суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы?
Каковы шансы?
все зависит от конкретных обстоятельств дела. если суд востановил срок значит посчитал, что причина пропуска уважительная. если вы считаете иначе обжалуйте.
СпроситьСуд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?
Здравствуйте, Иван.
Да, записи в протоколе вполне достаточно для того, чтобы считать доказательства приобщенными.
СпроситьЖалоба на определение суда о передаче в другой суд.
1 июня подано ходатайство о признании и исполнении решения иностранного суда. 10 августа вынесено определение суда о предостовлении дополнительных доказателств. Доказательства были предоставлены до установленного срока, 14 сентября. Далнейшие деиствия суда мне не известны. 18 декабря принято определение о передаче дела в другой суд. В определении написано, что установлено что ответчик с марта 2015 года до февраля 2016 года зарегестрирован по месту пребывания у работодателя (этот адрес мной и указан в ходатайстве). Но 18 августа прервал трудовые отношения и суду не удалось установить его место жительства. Как я понимаю регистрация у работодателя действительна. В декабре от ответчика получено электронное заявление с просьбой передать дело в суд по месту где он преимусщественно проживает. Суд определил передать дело по месту заявленному ответчиком.
Закон гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Однако место нахождения его было известно на момент подачи ходатайства.
Правомерны ли действия суда? Обязан ли был суд расмотреть дело по последнему известному месту регистрации (пребывания) ответчика?
Если не согласны,обжалуйте определение суда в порядке апелляции. Срок 15 дней.Апелляция и решит законно или не законно.Не зная дела, ответить вам а это вопрос категорически нельзя
СпроситьВ мировом суде рассматривается мое дело по взысканию убытков (я ответчик). На втором заседании я подала встречное исковое, но судья отклонил, сообщив, что оно подсудно федеральному суду, а не мировому. Я подала исковое в федеральный суд, а ходатайство о приостановлении по 215 ГПК, направила заказным в мировой суд. Когда я явилась в мировой суд (следующее заседание), то мне сообщили, что мое ходатайство о приостановлении отклонено. Тогда я направила два ходатайства через канцелярию, чтобы мне выдали определения об отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу и возврате встречного искового заявления. Через неделю мне пришло письмо от мирового судьи, что он ссылается на ст. 224 ГПК «При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания». Судья сообщила, что необходимые определения находятся в протоколах судебных заседаний и с ними я могу ознакомиться в помещении судебного участка.
1 вопрос: правомочны ли действия судьи при возврате встречного искового? Разве не должно быть вынесено мотивированное определение по 134-136 ГПК?
2 вопрос: есть ли смысл мне получать копии протоколов судебных заседаний (для подачи частных жалоб на определения), если уже истек срок для подачи замечаний на протокол? С уважением, Ольга.
1. Первоначальное и встречное заявления должны быть взаимосвязаны между собой. При отказе в принятии встречного иска судья должен вынести мотивированное определение. 2.Копии протоколов судебных заседаний желательно получить.
Для полного ответа на Вопросы советую обратиться к адвокату очно с документами по делу.
Спросить
