Юридическая практика - противоположные решения и неоднозначность
Все эти прописные истины написаны в нормативной литературе, доступной для всех кто умеет читать. Я задаю вопрос о юридической практике, мы знаем "закон - что дышло, куда дунул туда и вышло", вы же сами знаете, что по одним и тем же вопросам выносятся диаметрально противоположные решения. Я обращаюсь к юристам, которые к этому делу относятся с пониманием и могут что-то посоветовать.
Уважаемая Алла!
Разумеется, "закон- что дышло, куда дунул туда и вышло", но... закон суров- но это закон. В свое время Вы приняли неправильное решение, сейчас Вы можете обратиться только в суд. А суд будет принимать решение в соответствии с законом, если вы сможете доказать, что Ваше желание получить еще одну квартиру было заблуждением, из-за которого Вы отказались от приватизации, то Вы сможете повернуть ситуацию в нужную Вам сторону.
В Вашем случае, сколько не "дуй" выход один, либо суд, либо переговоры. Я буду рада за Вас если Вам будет предложен иной вариант развития событий. Буду Вам благодарна, если Вы сообщите о найденом варианте мне - olga@yuraspekt.ru
С уважением, Сатрапинская Ольга
Спросить
Узколобые. Хороший юрист должен знать, что закон как дышло, куда дунул туда и вышло, а вы всем только и говорите, что платить, платить и еще раз платить. Сами же прекрасно знаете, что платить не надо, ни за капремонт, ни за ЖКХ.
На один вопрос приходят противоположные ответы. Как я должен выбрать правильный ответ. (Закон-что дышло, куда повернул туда и вышло.).
По указанному телефону отвечают (если ответят) вообще далёкие от темы люди.
Я не знаю все законы, всю судебную практику все нюансы того или иного дела, все лазейки наконец, и все это будучи юристом кто знает тот лучший? Получаеться кто умнее разведёт судью?
В судебной практике имеется несколько судебных решений о незаконности проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, т.к. это противоречит императивным требованиям ст. 117 ЖК РФ.
Но в нашем иске по аналогичному вопросу принято прямо противоположное судебное решение о том, что проводить собрание в ЖСК в форме заочного голосования можно.
И в том и в другом случае одной и той судьей Мосгорсуда вынесены два прямо противоположных определения по аналогичным вопросам. Причем, в одном случае она пишет, что наличие кворума не имеет значения, т.к. нарушено положение ст. 117 ЖК РФ, а в другом, что, если имелся кворум, то можно и заочно?!
Т.е. в нашем ЖСК можно проводить собрания в форме заочного голосования, а в соседнем - нельзя!
Тем самым нарушен принцип единства судебной практики.
Верховный суд проштамповал (похоже, не читая) оба противоположных решения.
Что посоветуете?
К кому обратиться о нарушении единства судебной практики. Получается, что "закон, что дышло»..., или, «если нельзя, но очень хочется, то можно!?»
Хотелось прочитать мнение юристов.
Я не знаю все законы, всю судебную практику все нюансы того или иного дела, все лазейки наконец, и все это будучи юристом кто знает тот лучший? Получаеться кто умнее разведёт судью? Для вас демагогия а я хочу понять в чём причина того что мне все адвокаты говорят одно а судья другое.
Вопрос №568926 был задан 30.04.2008 г, и фактически содержал 2 вопроса, может ваш адвакат не умеет читать законы?
Куда можно обратиться по нестандартному вопросу - мы хотим продавать наши сувениры с небольших лотков внутри крупных торговых комплексов (что-то вроде коробейников). При этом продавец будет курсировать по его территории и кассовый аппарат ему использовать неудобно. Есть ли закон, который позволяет в таких случаях продавать товар без кассы, куда нужно обращаться для получения разрешения. Может, кто-нибудь знает фирмы, которые могут помочь в решении бюрократических задач.
Выходит, что работает закон или нет зависит от того, как ты его умеешь отстаивать? А сам по себе не работает? Закон, что дышло: куда повернул-туда и вышло?
В предыдущем вопросе мне были даны ответы, что цессия в ЖКХ невозможна, но в телефонном ответе прозвучало противоположное мнение? Закон что дышло - как повернул так и вышло?
