Нарушение решения суда - Как самовольное строительство нового дома может привести к обязанности сноса и восстановления старого дома
₽ VIP
Человек нарушил решение суда, вступившее в законную силу, о том, что дом разделу не подлежит, и разделил дом на две части (дом в общей долевой собственности, два совладельца). На своей части, разрушив старый дом, самовольно построил себе новый. Можно ли сказать, что этот самовольно построенный дом нарушает права и охраняемые законом интересы другого совладеьца (п.3 ст.222 ГК РФ) и на этих основаниях обязать совладельца, нарушившего решение суда, снести свой новый дом и восстановить старый?
Выбор такого способа защиты гражданских прав не обязателен.
Поскольку у Вас имеется решение суда, вступившее в законную силу, о том, что дом физическому разделу не подлежит, Вам проще обратится в Суд об обязании Ответчика привести дом в первоначальное состояние, поскольку его действиями нарушены Ваши права частной собственности, так как в данном случае у Вас собственность была долевой без определения доли. Доля понятие абстрактное, не определенное стенами и прочим. Поэтому Вы в праве обратится с таким видам иска. Или же Вы можете взыскать с Ответчика стоимость ремонта дома, для приведения его в первоначальное состояния, но для этого потребуется произвести ряд эеспертиз
С уважением, В.В. Татауров
Наша команда будет рада Вам помочь
http://spbfemida.ru/home/zakaz/
(Питерская-Фемида: подготовка любых юридических документов)
(Питерская-Фемида: главная страница)
СпроситьА дело не такое простое, как кажется на первый взгляд.
Ваши права и интересы нарушает не только (и не столько) дом построенный, сколько разрушение старого дома. И именно его надо требовать восстановить.
Надо понять, что суд может принять решение и о компенсации деньгами, а дома оставить на месте. А можно требовать признания права собственности и на то, что он построил...
Вариантов миллион. Надо точно и тщательно разбираться и с решением суда, и с документами. Например, крайне важно, получал ли ваш со-собственник какие-либо разрешения на новое строительство.
В общем, без очной консультации не обойтись. Берите все документы с собой и приходите, будем думать, что делать.
С уважением,
Антон Жаров
Спросить
Участник общедолевой собственности, НАРУШИВ РЕШЕНИЕ СУДА по которому дом разделу не подлежит, все-таки самовольно дом разделил, сломав при этом часть старого дома и возведя себе на этом месте новый дом. Можно ли сказать, что этими действиями он нарушил ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ совладельца дома и на этих основаниях обязать его снести свой новый дом (руководствуясь ст.222 ГК РФ, п.3, т.е. можно ли сказать, что сохранение самовольной постройки нарушает ПРАВА И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ совладельца дома) и восстановить старый дом в прежнем виде?
Думаю, здесь можно подать заявление в прокуратуру о самоуправстве. Факт нарушения прав сособственника очевиден - разрушено его имущество. Обязать снести шансы есть, а восстановить старый дом в прежнем виде физически невозможно. Хотя Гражданский Кодекс теоретически допускает такой способ защиты гражданских прав, решение окажется неисполнимо.
Спросить
Уважаемая, Татьяна! Ваш вопрос, который Вы задаете ежедневно, и который по-видимому не находит ответа, на самом деле, очень неоднозначный. Соответственно и ответ на него дать сложно. Если исходить ТОЛЬКО из норм закона, то, безусловно, Ваши рассуждения имеют право на жизнь. Но есть еще и принцип разумности, а суд выносит решения, руководствуясь внутренним убеждением, поэтому не думаю, что в этой ситуации разумным будет сносить новый дом, и возводить старый. Это немного анекдотично будет выглядеть (Вы уж извините) Но, для Вас, чувствуется это вопрос жизни, причем, скорее всего больше из принципа. Поэтому у Вас, конечно же, есть основания заявлять такие требования. Но, на мой взгляд, шансы на успех невелики.....
СпроситьУчастник общедолевой собственности, НАРУШИВ РЕШЕНИЕ СУДА по которому дом разделу не подлежит, все-таки самовольно дом разделил, сломав при этом часть старого дома и возведя себе на этом месте новый дом. Можно ли сказать, что этими действиями он нарушил ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ совладельца дома и на этих основаниях обязать его снести свой новый дом (руководствуясь ст.222 ГК РФ, п.3) и восстановить старый дом в прежнем виде?
Уважаемая Татьяна. В вашем случае вы не только можете требовать восстановить все в прежнем порядке или возместить ушерб который вы понесли, но полагаю и можете привлечь нарушителя к уголовной ответственности в связи с неисполнением решения суда по ст. 315 УК РФ. С уважением Сергей Николаевич
СпроситьУчастник общедолевой собственности, НАРУШИВ РЕШЕНИЕ СУДА по которому дом разделу не подлежит, все-таки самовольно дом разделил, сломав при этом часть старого дома и возведя себе на этом месте новый дом. Можно ли сказать, что этими действиями он нарушил ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ совладельца дома и на этих основаниях обязать его снести свой новый дом (руководствуясь ст.222 ГК РФ, п.3) ?
Безусловно можно, более того в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст.330 УК (самоуправство).
СпроситьДом находится в общедолевой собственности без выдела долей. Земля под домом тоже в общедолевой собственности. Один из совладельцев БЕЗ СОГЛАСИЯ другого совладельца произвел перепланировку и раздел дома таким образом, что второму совладельцу доступ в половину дома закрыт. Являются ли действия первого совладельца незаконными и какие права и охраняемые законом интересы второго совладельца они нарушают?
Перепланировка жил.пом., находящегося в долевой собственности допускается только с согласия друугих участников долевой собственности. В случае если перепланировка нарушает Ваши права и охраняемые законом интересы Вы вправе требовать в судебном порядке приведение помещения в первоначальное положение.
Предпологаю, что в случае предъявления Вами такого требования сосед может предъявить втречный иск о выделе его доли в натуре.
СпроситьСовладельцем (А) был самовольно выстроен второй этаж, с захватом части площади части дома другого совладельца (Б).Решением суда в 2009 г. на самовольное строение было признано право собственности на совладельца (А), а так же было отменено право общей долевой собственности. Совладельцу (А) в иске о сносе самовольного строения-отказано.
В настоящее время совладелец (Б) зарегистрировал свой зем. участок в праве собственности с описанием местоположения ЗУ в ЕГРН. и теперь получается, что признанный судом второй этаж совладельца (А) заступает на частную собственность совладельца (Б). Может ли (Б) обратиться в суд о пересмотре решения суда 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам? Новые обстоятельства-право собственности на ЗУ с зарегистрированными границами. Спасибо.
Добрый день.
В данном случае целесообразно обращаться в суд не с заявлением о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а необходимо на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения обстоятельств, препятствующих праву собственности. Кроме того требовать о восстановлении границ земельного участка, в том числе, на основании ст. 62 Земельного кодекса РФ.
Спросить
Нет, не может.
В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ:
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В то же время (Б) может подать самостоятельный иск к (А) в порядке ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Спросить
Обратиться то может, этогоправа никто у Б не отнимет. Только вот суд ему откажет. Это не будет вновь открывшимся обстоятельством. В свою очередь А имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка и права собственности на участок. Так как нарушены права и законные интересы А. ст.166-181,304 ГК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
""Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
""1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
""2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
""1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
""3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
""1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
""2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
""3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
""4. К новым обстоятельствам относятся:
""1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
""2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
""3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
""4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
""5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Спросить
Здравствуйте! Согласно ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:Эти обстоятельства не являются вновь открывшимися. Признать это обстоятельство новым, тоже маловероятно, скорее обяжут привести документы на землю в соответствие с документами на строение.Спросить1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Да, регистрация права собственности собственника Б на земельный участок с установленными границами является вновь открывшимся обстоятельством. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством подается в суд, который принял первоначальное решение (ст.393 ГПК РФ).
Спросить
Необходимо отграничивать новые и вновь открывшиеся обстоятельства (ст. 392 ГПК РФ). Суд сначала будет рассматривать, имеются ли вообще основания для пересмотра, а уже затем - примет решение о рассмотрении, либо отказе. Как "новое" обстоятельство, Ваш довод в такой ситуации малоприемлем.
СпроситьОдин из совладельцев, не получив согласия другого совладельца, без каких-либо разрешений САМОВОЛЬНО построил на этом участке свой ЛИЧНЫЙ дом. Можно ли через суд обязать его снести этот дом, так как он построен на общем участке земли, без согласия совладельца земли и самовольно?
Потребовать можно, но лучше договориться о совместном владении участком. В противном случае ваш совладелец м ожет подать встречный иск в суд об определении порядка пользования домом и суд вероятнее всего примет правельное решение. С уважением. Чесноков Сергей. Юрист. Москва.
Спросить
